A Rússia tem - Süddeutsche Zeitung

Rússia abriu e quer aliviar os separatistas de pressão para "conflito congelado"

Alemanha, Berlim, 29 de agosto, 19:18

A Rússia fornece separatistas reforço para mudar a dinâmica, que é a favor do exército ucraniano.

Onde há algumas semanas atrás havia apenas dois aviões, agora quase nenhum lugar. As imagens do satélite de um aeródromo militar Millerovo não deixam dúvidas. Os russos puxaram para a fronteira com a Ucrânia mil soldados. Num discurso em Mons, na Bélgica, a Otan disse que é "um exército altamente móvel eficiente para atacar."

Em seu artigo "A Rússia opera a céu aberto", publicado no site do jornal alemão Süddeutsche Zeitung, Daniel Brößler escreve que 17 de maio foi um dia tranquilo no aeródromo militar Millerovo perto da fronteira entre a Rússia e a Ucrânia. Pelo menos, por isso olha para as imagens de satélite que o general So Nico mostrara quinta-feira no quartel-general militar em Mons, Bélgica. Vemos dois aviões e um monte de espaço não utilizado.

Perto uma outra foto. Parece aeródromo ocupado. Vemos uma quantidade de aviões, todos os assentos estão ocupados. Esta foto foi feita em 21 de agosto. Assim, a frente da crise é um centro operacional em Mons, diz-se, perto da fronteira tomou posições "altamente móvel, exército eficiente para atacar." Mensagem: Uma semana antes da cimeira da NATO no País de Gales a situação no Leste da Ucrânia aumentou substancialmente. E, a Rússia agora opera em campo aberto.

"Ao longo das duas últimas semanas, temos visto um significativo reforço da intervenção militar russa na Ucrânia - tanto em termos de escala e complexidade ", diz que sim. Ele deu uma série de fotos que comprovam isso. Eles mostram acampamento do lado russo, que nos últimos meses tem aumentado enormemente. Dito isto, eles também mostram divisões blindadas em áreas controladas pelos rebeldes. Você pode ver os canhões anti-aéreos, acondicionadas em uma longa fila. Por recomendação do general de brigada, fotos da empresa Digital Globe - e "são mais evidências de que as unidades de combate russas equipadas com armas de alta tecnologia estão na Ucrânia um território". No entanto, eles mostram apenas a "ponta do iceberg" em comparação com a escala da assistência militar russa.

Leia mais: Secretário Geral da OTAN reconheceu que os soldados da Rússia atravessar am ilegalmente a fronteira e lutam na Ucrânia

"Muito mais do que mil" soldados russos

Primeiro NATO chama os números. "Muito mais do que mil" soldados russos envolvidos na Ucrânia oriental, que diz, referindo-se ao código aberto, bem como os serviços de segurança da informação. Os números estão fortemente em desacordo com a apresentação oficial de Moscovo, segundo a qual a Rússia os seus soldados não estão a apoiar os separatistas. Quando, recentemente, um grupo de soldados russos foi capturado na Ucrânia, Ministério da Defesa russo afirmou que eles se perderam no território ucraniano. 

NATO vê essas garantias só na tentativa deliberadamente duma falsa narrativa que, é inicialmente, típica de uma intervenção russa. Um general da NATO diz de "grandes quantidades de armas modernas, artilharia anti-aérea, tanques e veículos blindados" que foram entregues aos separatistas. "Essas armas, juntamente com a presença de unidades militares russas na Ucrânia leva a situação mais medo vnushayuchoho", adverte niderlandets.

Leia também: Rússia não viu a invasão da Ucrânia NATO apesar da evidência

"A Rússia está fornecendo reforços aos separatistas para mudar a dinâmica"

No recente reforço e tornando-se mais aberta a invasão analistas da OTAN distinguem duas razões principais. Primeiro, chicoteando os culpados do avião de passageiros da Malásia em Moscovo mostrou como é perigoso dar um equipamento militar tão complexo nas mãos de pessoas mal treinadas. 

Mas o mais importante: o lado russo, provavelmente com medo da derrota dos separatistas. Nas últimas semanas, foram mais defensivas e pediram mais apoio de Moscovo. E não é à toa, que convenceu NATO. "A Rússia está fornecendo reforços aos separatistas para mudar a dinâmica, que é a favor do exército ucraniano", diz que sim. O objetivo é livrar pressão separatista da Rússia para "congelar o conflito." Brigadeiro-general está confiante de que a Rússia fará o que julgar necessário para evitar a derrota dos rebeldes.

Leia também: Novoazovsk ucranianos russos dispararam foguetes de substância desconhecida

Possível nova frente no sul, perto Mariupol

De acordo com declarações da NATO as capacidades dos Russos são bastante extensas. 20.000 soldados russos puxados até à fronteira com a Ucrânia. Exército, que é usado para pressionar a Ucrânia. Peritos da NATO estão especialmente preocupados com a abertura de uma nova frente no sul, perto Mariupol, que complicaraõ ainda mais as tropas ucranianas que lutam os separatistas. 

De acordo com a NATO, os soldados russos não têm medo de intervir diretamente no conflito. Já era evidente "contato" entre as ogivas russas e ucranianas, disse que sim. A invasão, ainda é falada. Oficiais da OTAN não deve ter tal argumento. Para a NATO, ainda continua a "invasão" das tropas russas no país vizinho. Brigadeiro-general acredita que o próximo movimento sejam pelos políticos. No entanto, imagens de satélite, mostram de um modo geral, susceptíveis de desempenhar um papel na cimeira da NATO no País de Gales. 

Lembre-se, que os especialistas da NATO internacional deram conselhos como se proteger da agressão da Rússia e da Ucrânia para a salvar. Na sua opinião, l líderes da NATO deve mostrar Putin que ele estava "errado"

Newsweek: soldados russos traídos disseram a verdade sobre a guerra secreta em Putin

Newsweek - "soldados russos traídos" - a nova capa da Newsweek.

Hoje, 16:12 - 11-09-2014

Militares russos disseram como eles foram jogados para morrer na Ucrânia.

Soldados russos que lutam no Donbas, contaram como o presidente russo, Vladimir Putin os atirou para morrer na Ucrânia. Escreve a revista norte-americana Newsweek, 19 de setembro, que será lançada com uma capa intitulada "soldados russos Traídos na Ucrânia começaram a falar."

Segundo o jornal, a mulher russa Lyudmila de Sudyslavlya Malinin, região Kostroma da Rússia disse que testemunhou um funeral secreto. Segundo ela, por volta das 20:00 caminhão estacionado num cemitério perto de sua casa. Caminhões faróis acessos continuaram a iluminar a negra terra até alguns homens apressadamente escavavam sepulturas. No entanto, ela não testemunhou o que estrava a acontecer.

Leia mais: The New York Times: A próxima área que captura Rússia

A mulher conta, assim que o caminhão parou, os vizinhos começaram a assumar fora das janelas e discutir a estranha cena, eles dizem, por que tão tarde alguém decidiu enterrar o seu parente. Mais tarde, ela disse a um dos vizinhos que o cemitério é reservado e faz parte para os mortos na guerra.

Outra prova de que em Donbas combateram contra o exército russo, foi a história de um pára-quedista do 331.º Regimento, da 98.ª Divisão aerotransportada de Guardas. Pára-quedista disse à Newsweek, em agosto passado foi o mais longo da sua vida. Ele diz que muitos de seus amigos morreram de ferimentos graves no hospital em Rostov, e alguns voltaram para a Rússia em caixões de zinco.

Newsweek - Soldados russos que voltavam para casa como "carga 200"

"Quando fomos no mês passado em Rostov, eu não tinha idéia de que nós estavamos indo para a Ucrânia. Nós todos pensamos que era o habitual treino. Se eu soubesse que estava indo para a guerra, eu teria largado tudo e imediatamente voltado para casa. Eu tenho duas crianças pequenas e esposa "- diz um pára-quedista.

Além disso, ele disse que, entre os soldados do exército russo, que apareceram no Donbas, ninguém entende a idéia da criação de Putin da chamada "Nova Rússia" e, portanto, não são suportados.

Enquanto isso, diz outro funcionário, que preferiu permanecer anónimo, os comandantes ordenaram aos soldados para substituirem a sua forma de camuflagem de países ocidentais e que ninguém seria capaz de determinar que se tratava do exército russo regular. Além disso, de acordo com o soldado, forma alienígena tinha que ser comprada com o seu próprio dinheiro.

Como relatado anteriormente, os pára-quedistas russos alarde na luta câmera na Ucrânia. Primeiro, eles elogiaram suas fotos em redes sociais, e agora - começaram a posar na frente das câmeras de TV.

Shoigu: Ucrânia é responsável pela catástrofe do Boeing malaio

Foto: RIA Novosti/Aleksei Nikolsky

Ontem. 13:52  - 09-09-2014

A Ucrânia é de todo responsável pela ctástrofe do Boeing malaio declarou o general Serguei Shoigu, ministro da Defesa da Rússia, num encontro com o seu homólogo malaio, Hishammuddin Hussein.

"A catástrofe aconteceu no espaço aéreo da Ucrânia, que é a responsável total e completa pelo sucedido", afirmou ele.

"Estou convencido de que se a Ucrânia ressolvesse os problema internos sem emprego das Forças Armadas, sem derramamento de sangue, que se deu no último mês, sem emprego de artilharia pesada, nomeadamente mísseis, sem o emprego da aviação: helicópteros, bombardeiros, caças, essa tragédia não ocorreria", sublinhou o ministro russo dirigindo a Hussein.

Em militantes podem ter sido mísseis balísticos a provocar, a destruição semelhante Boeing-777

warlib - Míssil Tático Complex "Tochka-U"

05 de agosto, 15:14

Sobre esta oportunidade, disse Dmitry Timchuk.

Militantes podem ter obtido da Rússia mísseis balísticos que poderiam ser usados ​​para desacreditar as forças de segurança e provocações.

"O fato mais embarassador que a Rússia tem alegada a utilização pela Ucrânia dos mísseis balísticos, que não excluem que estes complexos são operados por tripulações russas podem aparecer em breve no Donbas para desacreditar o exército ucraniano" - De acordo com um correspondente UNIAN, disse o coordenador do grupo É D. TIMCHUK em conferência de imprensa.

Note-se que, durante os mísseis balísticos, provavelmente significava míssil tático complexo "point" e suas modificações. Este sistema de mísseis é armado com mísseis de precisão "terra à terra", que está equipado com uma ogiva pesando até £482. O míssil pode armar-se com ogivas altamente explosivas convencionais e cassete. Alta-explosiva ogiva de fragmentação fornecer e atingir alvos no plano 2-3 ha e cassete - 3.5-7 ha.

Além disso, há informações de que existem mísseis com ogivas especiais que são equipados com ogivas de combate e substâncias químicas tóxicas como gás ou gás de nervos soman R-33. Mas a parte principal da química deveriam ser destruídos em conformidade com a Convenção de Armas Químicas.

warlib - foguete de lançamento h "Tochka-U"

Intervalo de mísseis, dependendo da modificação é 70-120 km. O complexo é uma arma relativamente alta precisão, permitindo vluchaty a marca com um desvio de até 50 metros. Equipe profissional para o míssil para atingir bem treinados devem conhecer os seus efeitos da exata localização, localização e localização dos efeitos. Comumente usado dados operacionais a partir de satélites.

Complex "Tochka" está armado em nove países, na Rússia está em serviço, de acordo com várias fontes, cerca de duas centenas de complexos "Tochka-U" A Ucrânia tem cerca de uma dúzia de lançadores "Tochka-U". Esta arma não pertence às armas proibidas e foi usado ativamente durante a guerra. Sim, a Rússia usou este complexo no exército em operações militares na Chechénia e na guerra com a Geórgia.

Por sua vez, o especialista militar Yuri Karin disse que os terroristas obtiveram um novo tipo de arma tem sido sempre sob uma informação grande componente de natureza provocante.

"Se você tomar a entrega de armas pesadas para a Ucrânia, depois de alguns dias antes de aparecer no território da Ucrânia T-64BV registramos declaração Hirkina que o banco de dados comandante Artemovskij que armazéns como tanques, fez uma fortuna de alguns milhões, e imediatamente levou para a rede social de mensagens que são digitados os especialistas tanque de mineração "- disse Karin. E então toda a zona ATO deliberadamente levou três tanques. Em seguida, a Rússia começou a fornecer dezenas de tanques.

facebook.com/ato.news - Tanque de Militantes em Lugansk

"A mesma história foi observada com sistemas de mísseis anti-aéreos" Buk ". Mas na história da propaganda russa jogou contra os terroristas, eles afirmaram que "Бук" capturado. Foi abatido quando a Boeing, propaganda russa fez uma inversão de marcha e, literalmente, três horas tentou jogar a culpa no exército ucraniano ", - disse Yuri Karin.

Assim, o fornecimento de mísseis táticos "Tochka-U" poderia acontecer num futuro próximo, assim eles podem ter sido usados ​​não só contra as forças do ATO, mas também contra a população civil, a fim de provocação.

Oposição russa para a mídia pró-Putin mostrou indivíduos que derrubaram o Boeing 777

A imprensa russa não conseguiu "cobrir" a culpa dos terroristas

06 de agosto, 14:17 

Vídeo mostra militantes culpar "as repúblicas auto-proclamados".

Os líderes da oposição Boris Nemtsov e Leonid Martyniuk militantes dos grupos  de terroristas patrocinados com a Rússia, Boeing 777 comprovada culpa do acidente na Donbas. A oposição reuniram relatórios cronológicos do desastre espalhados por publicações da propaganda russa e canais.

Como você sabe, 17 de julho o terrorista Igor Hirkin disse que seus capangas tinham abatido "um outro ucraniano AN-26", como apregoada por todos os canais russos. O local site "aeronaves ucranianas" descrito na imprensa, como exatamente o local onde aaiu o Boeing. Anteriormente terroristas de Lugansk regozijaram-se que capturou a instalação "Бук". Foi a partir de uma instalação desse tipo foi atingido um avião da Malásia.

Depois se soube que ele foi atingido por um passageiro a bordo, meios de comunicação russos têm falado ativamente sobre "testemunhas" que supostamente viram duas linhas de voo do avião militar ucraniano Su-25. No entanto, esta versão negou um especialista militar num dos canais pró-governo russo.

E a oposição "snack" cita representante da Federação da Rússia à ONU, Vitaly Churkin, que disse que a Boeing foi abatido separatistas "false". Assim, mesmo a propaganda russa mostrou a culpa dos terroristas.

Como se sabe, a OTAN é ampla evidência de que os separatistas, que são apoiados pela Rússia derrubaram avião Boeing 777 da Malásia, transportando julho 17 na região de Donetsk matou 298 pessoas.

O Kremlin está tentando "cobrir seus rastros" e influenciar as investigações sobre o acidente de Boeing - mídia

tsn.ua - Rússia acusa Ucrânia de a morte de cerca de 300 passageiros e tripulantes

Hoje, 15:37 - 10-09-2014

Rússia quer culpar a morte de quase 300 pessoas na Ucrânia.

Ocidente acusa a queda do avião de passageiros Boeing-777 Malaysian Airlines, que em 17 de julho Donbass mataram 298 pessoas, terroristas e militantes apoiados pela Rússia. Kremlin por sua vez, está constantemente a tentar "encobrir os seus rastros" e quer influenciar a investigação e acusar a Ucrânia de tragédia.

Isto escreve o Süddeutsche Zeitung jornal alemão.

Esconder os autores da tragédia começou 10 dias após o acidente, quando o Ministério da Defesa apresentou a sua versão do acidente. Em seguida, apresentaram diferentes mapas que demonstram a rota de vôo, imagens de satélite e muito mais. Confiabilidade de linhas coloridas, setas, pontos e fotos que foram mal compreendidos por amadores em que nessa altura não puderam ser verificadas. Assim, o Kremlin "pintou" a sua versão: ucraniano avião militar foi derrubado. Ao mesmo tempo o cartão da Rússia na queda do Malásia Boeing "era" um objeto voador que não pode ser identificado. Na Rússia indicou que ele poderia ser um ucraniano SU-25.

Estas versões são ouvidas de Moscovo para desviar a atenção dos verdadeiros culpados da investigação da tragédia - os militantes, que apoia fortemente a Rússia.

Moscovo tem feito muitas tentativas para ganhar influência sobre o curso da investigação. No entanto, todas as acusações apontam.

KPMG reuniu-se 40 vezes com o Banco de Portugal sobre o caso BES (mas terá o governador sabido?)

Sikander Sattar, fotografado pelo Expresso esta quarta-feira nos escritórios da KPMG em Lisboa

Sihander Sattar ao Expresso

Expresso Diário - 05/09/2014

Texto de PEDRO GUERREIRO

Presidente da KPMG fala pela primeira vez desde o colapso do BES e da ESFG. E sugere que os responsáveis pela supervisão do Banco de Portugal não informaram Carlos Costa de todas as reuniões.

Foi uma longa entrevista, que será publicada em grande parte na edição de amanhã do Semanário Expresso. Mas o Diário publica já uma parte, sobre as relações entre a KPMG, o Banco de Portugal e a CMVM. Sikander Sattar lidera a auditora histórica do BES e do ESFG, que colapsaram este verão.

O tema das reuniões é relevante por causa da prestação da informação ao país e ao mercado.

Carlos Costa, recorde-se, esteve no Parlamento por duas vezes, sendo que na primeira vez, a 18 de Julho, afirmou que o BES estava sólido e tinha almofadas de capital suficientes para acomodar problemas. Uma semana depois, a 25, foi a vez de Carlos Tavares, que foi mais cauteloso, remetendo para os resultados semetrais. Esses resultados - prejuízos de 3,6 mil milhões de euros - acabariam por ser publicados no dia 30, precipitando o ? "crash" das ações em bolsa no dia seguinte e, no fim de semana, a intervenção do Estado.

Têm sido noticiadas datas de várias comunicações entre a KPMG e os reguladores, no âmbito do processo BES GES. Há uma reunião, no entanto,  que ainda é desconhecida: o Expresso sabe que a KPMG se reunião no Banco de Portugal, a 16 de Julho. Confirma?

É verdade que no dia 16 há uma reunião no Banco de Portugal, onde esteve presente o Prof. Pedro Duarte Neves e o diretor de supervisão.

Mas Carlos Costa diz que só soube dadimensão dos prejuízos do BES no dia 25 de Julho.

Se o senhor governador do Banco de Portugal que só soube no dia 25 do valor da quantificação dos ajustamentos identificados pela KPMG, eu acredito. Eu não tive nenhuma reunião com o senhor governador. Se ele disse que só soube no dia 25, é porque só soube no dia 25. O que eu posso diser é que, como também vem hoje [quarta] num órgão de comunicação social dito por uma fonte oficial do BdP, o BdP recebeu um email no dia 22 da KPMG. A KPMG não envia emails que não tenha substância e impacto que seja materialmente relevante ou significativo.

O que diz esse email?

Leia. [mostra uma cópia do ermail]

O email é enviado a Luís Costa Ferreira, diretor de supervisão do BdP. Explica que foi detetado o esquema com as obrigações e que é possível que desta situação venham a ser identificados impacos significativos nas contas do BES, bem como a eventual existência de transações que não tenham sido efetuadas no melhor interesse no banco. Ou seja, a KPMG informou o Banco de Portugal que haveria impactos significativos nas contas do BES. Isto foi no dia 22. E no entanto o governador só soube no dia 25.

Como?

Não faço comentários porque não tenho conhecimentos da forma como a informação é comunicada dentro do Banco de Portugal.

Se a KPMG informou o diretor de supervisão no dia 22 e o governador só soube a 25, conclui que o diretor de supervisor não informou o governador deste email? É uma conclusão plausível?

[anuiu com a cabeça]

E a tal reunião de dia 16? Essa é anterior a o governador ter ido à Assembleia da Repúblicaafirmar que as almofadas de capital eram suficientes. O que se passou nessa reunião?

No dia 16 houve uma reunião, na sequência de contatos que tínhamos tido com a CMVM. Na reunião do dia 16 demos indicação ao BdP de que tínhamos identificado a situação da recompra das obrigações com perdas para o BES e que estávamos a investigar essa matéria, e que jogo que tissémos as conclusões iríamos reportar, como reportamos no dia 22.

Mas no dia 16 alertámos para a existência de um problema. [lê um documento interno]. A KPMG informou que havido tomado conhecimento da recompra das obrigações emitidas a partir de 11 de Julho com perdas significativas para o BES e que poderiam indiciar problemas. Mas há uma coisa mais importante do que isso. Nestes contatos que tivemos, a CMVM informou-nos de ao mesmo tempo que a KPMG estava a fazes essas investigações, a CMVM estava em contato com o Banco de Portugal sobre o mesmo tempo. Volto a repetir: o senhor governador diz que tomou conhecimento no dia 25 e eu só posso acreditar na sua palavra; a KPMG enviou o email no dia 22 como o próprio BdP confirma; há uma reunião de alerta no dia 16 da KPMG; e há contatos entre a CMVM e o BdP antes do dia 16 ... Mas tudo isso são datas, o que importa é termos descoberto o problema. Desde Novembro de 2013 até 31 de Julho de 2014, houve um trabalho de estreita colaboração entre a KPMG e as duas entidades reguladoras, o Banco de Portugal e a CMVM, Foi esse espírito de diálogo e contato permanente que deu estes resultados.

Como correu o trabalho com o Banco de Portugal?

Relativamente ao GES e à exposição do papel comercial do GES, o contato permanente da KPMG foi prativamente com o BdP, entre novembro e o momento do prospeto do aumento de capital. Só na altura que o prospeto foi para aprovação da CMVM é que o Banco de Portugal  solicitou à KPMG que fosse enviado uma cópia do relatório do ES Inaternational à CMVM. Só nessa altura é que a CMVM conheceu os detalhes dos ajustamentos que tinham sido propostos pela KPMG em relação à ESI e as consequência disso em relação ao Grupo Banco Espírito Santo e ao Grupo ESFG. Até aí, o contato tinha sido com quem tinha solicitado o trabalho, que era o Banco de Portugal. Nesses nove meses houve pelo menos 40 reuniões entre a KPMG e o Banco de Portugal, excluindo contactos telefónicos. Foi um grande espírito de colaboração. É importante salientar, e não tenho visto isso dito nem dito: o mais importante é descobrir o problema e ajustá-lo, como foi feito antes da apresentação das contas. Tem-se falado muito sobre as datas, mas na minha opinião não tem sido dado o relevo necessário ao facto de que, numa situação de operações complexas, que passaram por várias jurisdições - Luxemburgo, Portugal, Suiça, Panamá - mesmo assim foram as operações idententificadas e ajustadas. O faxto inequívoco e indiscutível é que tudo foi descoberto e foi ajustado. As contas apresentavam no dia 30 de Julho de uma forma apropriada e verdadeira a situação financeira do BES. E portanto nós estamos perplexos, porque se discutem muito as datas em que a situação foi descoberta e não o facto de essas contas apresentarem a realidade da situação financeira do banco naquele momento. O que é mais importante?