Esse é o mantra dos Estados Unidos e da Rússia estão observando como eles planeiam para uma de tensão alguns anos pela frente.
Em áreas críticas, incluindo os conflitos na Síria e na Ucrânia e as negociações de controle de armas, os dois países realmente gostariam de negociar soluções viáveis.
No entanto, a desconfiança entre os dois é mais profunda, e vastas diferenças de opinião e conflitos definitivos de interesse continuarão minando os esforços para alcançar um acordo abrangente.
Com pouca esperança de um resultado positivo, os tomadores de decisão estratégicos em Washington e Moscovo estão consolidando suas posições de segurança contra os outros durante este período de hostilidade significativo.
A cúpula crítica de Varsória de 2016, a ser realizada 8-09 julho entre os membros da NATO, está se aproximando rapidamente.
Fora da cúpula, os Estados Unidos esperam uma finalidade unida clara, vão surgir para uma aliança de segurança dividida.
O principal desafio para Washington será o de tranquilizar os seus aliados da Europa de Leste, nomeadamente a Polónia e os Estados bálticos, que serão apoiados contra a Rússia, uma preocupação cada vez maior agora que Moscovo tem investidomilitarmente na Ucrânia.
Os Estados Unidos já adoptaram já diversas medidas para reforçar as forças no flanco oriental da NATO, mas essas forças são actualmente pouco mais do que um símbolo de compromisso EUA.
O passo seguinte para Washington, e uma parte fundamental do seu plano de segurança a longo prazo para a Europa, é para se alistar um maior apoio dos parceiros fundamentais da NATO para implantações no flanco oriental do bloco.
Os Estados Unidos precisam da ajuda de seus aliados europeus para transportar parte da carga de implantações e agir como uma frente unida para deter a Rússia.
Mas, como a Polónia e os Estados Bálticos chamam para uma implantação permanente de forças da NATO, os Estados Unidos estão tendo dificuldade em convencer os seus parceiros para implantar forças rotacionais significativas, muito menos uma guarnição permanente, à porta da Rússia.
Alemanha, em particular, tem sido difícil convencer, já que seus líderes esperam para renovar laços de negócios lucrativos com a Rússia.
Além disso, a população alemã é geralmente cautelosa em um confronto com a Rússia e a perspectiva de enviar forças para defender a Polónia e os Estados Bálticos.
Para preencher a lacuna entre os seus aliados europeus da NATO ocidentais e orientais, Washington está pressionando por um modelo de implantação que evita uma permanente baseando a favor da presença permanente.
No que está sendo chamado de um modelo calcanhar-dos-pés, os Estados Unidos estão supostamente negociando a presença de forças, que será composta por um batalhão em cada um dos Estados bálticos mais Polónia, em uma rotação de seis meses, a ser anunciado na cimeira de Varsóvia.
Os Estados Unidos planeiam oferecer dois batalhões, mas espera seus aliados da NATO irão concordar em fornecer os outros dois.
A partir da perspectiva de Washington, a longo prazo e unificado esforço da NATO na frente oriental da aliança é a chave para dissuadir novas medidas russas.
Mas o que Washington retrata como implantações defensivas e iniciativas de resseguro parece muito diferente do ponto de vista de Moscovo.
Dada a história da Rússia de ser invadida pelo oeste, a crescente presença da NATO na sua fronteira está causando preocupação.
Impulsionada por esses medos, a Rússia já está construindo para as suas forças melhor posicionarem-se contra a NATO.
Inicialmente, a Rússia começou a fazer a transição seus militares para uma estrutura de brigada de maior flexibilidade em lidar com a agitação e insurgência para o sul.
Mas agora Moscovo mudou sua estratégia, rapidamente reestruturar as suas forças armadas em uma força-nível de divisão está focada em guerra convencional de alta qualidade contra um potencial inimigo como a NATO.
Em fevereiro passado, a Rússia terminou reativar a 1.ª Exército Guardas na região oeste do distrito militar da Rússia, uma força de vanguarda construída em torno de armadura pesada e artilharia para operações ofensivas e defensivas na Grande Planície Europeia.
Além disso, a Rússia está a transitar pelo menos mais três das suas brigadas em unidades de tamanho de divisão perto de suas fronteiras ocidentais.
O que impulsiona o Conflito
Para além implantações de forças convencionais, uma variável do núcleo que conduz a maior parte do conflito entre a NATO e a Rússia é o desenvolvimento e implantação de tecnologia balística de defesa de mísseis.
Isto é sintetizado no debate sobre a iniciativa EUA para implantar defesas antimísseis terrestres na Europa Oriental, um programa conhecido como Abordagem Adaptativa Faseada Europeia.
O plano remonta a 2009, e a NATO tem insistido desde o seu início que a iniciativa destina-se a proteger a Europa de uma potencial ameaça de mísseis iranianos e é, assim, totalmente alheios à Rússia.
Mas Moscovo tem oposto veementemente ao programa, alegando que representa uma ameaça direta aos interesses russos.
Essencialmente, a disputa se resume às preocupações da Rússia sobre a sua segurança estratégica de longo prazo.
Apesar de todo o foco atual sobre a modernização militar da Rússia, Moscovo está consciente da sua fraqueza militar convencional global contra a NATO e uma China em ascensão.
Em resposta, os russos se debruçam progressivamente em seu arsenal nuclear poderoso como o impedimento final.
Na verdade, Moscovo tem explicitamente delineado nos seus Livros Brancos da Defesa a sua vontade de usar armas nucleares contra uma ameaça não nuclear existencial, como exércitos invasores.
Como a Abordagem Adaptativa Faseada Europeia está actualmente constituída, a NATO está correta que é demasiado restrito para representar uma ameaça significativa para o arsenal nuclear estratégico da Rússia.
Do ponto de vista da Rússia, no entanto, o investimento EUA em tecnologia de mísseis balísticos constitui uma séria ameaça a longo prazo.
Para compreender plenamente a preocupação da Rússia, o desenvolvimento de mísseis balísticos tem que ser conceptualizada em conjunto com outros desenvolvimentos tecnológicos.
No futuro, por exemplo, a Rússia teme que os Estados Unidos poderiam campo uma capacidade de primeiro ataque mortal, em parte orientada em torno mísseis hipersônicos.
Especificamente, um arsenal nuclear EUA cada vez mais rigoroso, juntamente com uma rede de mísseis anti-balísticos confiável poderia permitir Washington para lançar um ataque de decapitação, o que iria prejudicar gravemente estrutura de liderança da Rússia e seu arsenal nuclear em um primeiro ataque.
Seria também deixar os Estados Unidos capazes de interceptar e destruir os mísseis sobreviventes que Moscovo iria lançar em retaliação.
Estes receios estão dirigindo protestos na Rússia, bem como os gastos com defesa de Moscovo.
Apesar de seu arsenal nuclear considerável, a Rússia continua a priorizar a sua força de mísseis estratégicos.
No ano passado, os russos testaram oito mísseis balísticos intercontinentais (ICBMs), e, em janeiro, as autoridades russas anunciaram planos para testar 16 ICBMs, em 2016, das quais 14 serão postos em circulação na Rússia.
No cronograma de testes são os Bulava mísseis balísticos lançados por submarinos recentemente introduzidos, que tiveram problemas consideráveis de desenvolvimento e outros ICBMs terrestres, como o novo SS-X-30 Sarmat.
Moscovo está contando com esses mísseis, bem como novas táticas de implementação para assegurar o seu arsenal nuclear possa sobreviver à rede de mísseis EUA anti-balísticos.
Ainda assim, os Estados Unidos e a Rússia têm um desejo comum de chegar a um entendimento.
Suas negociações sobre a Síria implicam tanto.
Mas dado o elevado nível de desconfiança entre os Estados Unidos e alguns de seus principais aliados NATO por um lado, e a Rússia, por outro, Moscovo e Washington continuarão a investir a segurança contra o outro.
Tendo em conta os mísseis de alta tecnologia, a evolução anti-mísseis e o envio de tropas de ambos os lados, uma pequena Guerra Fria, como tem sido chamada, deve ser vista com uma perspectiva de longo prazo, porque é improvável que acabar tão cedo.
