Q & A
Pavel Koshkin - 18 de dezembro de 2015

Entrevista RD: da Universidade de Stanford Kathryn Stoner oferece seus pontos de vista sobre o que precisa ser feito em seguida para corrigir as relações russo-americanas. Uma oportunidade a longo prazo, diz ela, é a promoção de programas peer-to-peer que se envolvem jovens russos e americanos.

Secretário de Estado dos EUA John Kerry, à direita, e ministro do Exterior russo Sergey Lavrov caminhar juntos antes de sua reunião em Moscovo terça-feira dezembro 15. 

Rússia Direto sentou-se com da Universidade de Stanford Kathryn Stoner para discutir da recente visita do secretário norte-americano John Kerry para Moscovo, os desafios que as relações EUA-Rússia bem como a natureza e as raízes do mal-entendidas mútuas entre os EUA e a Rússia.

Além disso, Stoner analisa o potencial de programas peer-to-peer em trazer os dois países em conjunto.

Rússia Direto: Secretário de Estado dos EUA John Kerry visitou Moscovo esta semana depois de os presidentes russo e americano tido vários reuniões à margem da Cimeira do G20 e da Cúpula das Nações Unidas para as Alterações Climáticas, em Paris. É um bom sinal?

Kathryn Stoner: Eu acho que é importante, sim. No entanto, eu não iria interpretar  estas reuniões como um degelo nas relações definitivas. Embora os EUA querem obter algum tipo de cessar-fogo e possível acordo de paz na Síria, eu não acho que devemos esperar uma estreita parceria sobre outras questões qualquer momento em breve. Os EUA não vão fazer nada substancial com a Rússia até que as forças russas retirem do Leste da Ucrânia. Putin evidentemente reconheceu isso na sua mais recente conferência de imprensa anual com o povo russo.

RD: O Kremlin nega seu envolvimento no Leste da Ucrânia.

KS: O que a Rússia diz que eles estão fazendo lá é diferente do que o que nós pensamos que eles estão fazendo. Isso [pullback de seu apoio a separatistas na Ucrânia oriental da Rússia] seria um primeiro passo muito importante em termos de construção de boa vontade com os Estados Unidos. Até que isso é feito, é muito improvável ele está indo para ser qualquer tipo de relacionamento forte ou perto, o que é francamente mau para ambos os países.

Stanford University de Kathryn Stoner, bolsista sênior da Universidade de Stanford Instituto Freeman Spogli de Estudos Internacionais. Foto: Rússia Direto

RD: Alguns especialistas que participaram da convenção ASEEES 2015 alegam que o Kremlin está a tentar quebrar as regras internacionais, mas não poderá subir com os novos. Em contraste, a Rússia acredita que o Ocidente não está comprometido com as normas internacionais e repetidamente acusando-o de padrões duplos. Em meio a esse cenário, é quase impossível encontrar um terreno comum entre Putin e Obama e futuros presidentes americanos. Qual é a sua opinião?

KS: É tarde demais para a Rússia para re-estabilizar relações com Obama, mas o Sr. Putin tem de ajustar-se a possibilidade de que o próximo presidente dos Estados Unidos será Hillary Clinton, que vai examinar de forma eficaz a mesma política com a Rússia Obama tem em últimos dois ou três anos.

Ou seja, que a política não vai ser amolecida em tudo. No recente debate republicano candidato presidencial, vários dos candidatos manifestaram posturas ainda mais duras em relação à Rússia, e Putin pessoalmente, mas muito disso é apenas uma postura para seus eleitores aqui em os EUA

Acho que a grande questão é que a Rússia tem queixas com um acordo pós-Guerra Fria e alguns daqueles são legítimos, incluindo, em certa medida, a expansão da NATO, mas os formuladores de políticas dos EUA ver isso de maneira muito diferente da Rússia. Eles não vêem a expansão da NATO como sendo propositadamente agressiva, nem considerar a expansão da NATO destinada a conter a Rússia - pelo menos não até recentemente.

Eles vêem isso como nações soberanas na Europa de Leste a pedir para aderir à NATO e declarando-se, em geral, mais perto da Europa do que para a Rússia.

E eu acho que Putin e a sua equipa devem compreender que esta é a escolha proveniente de nações soberanas, não a partir de países que ainda estão sob a esfera de influência histórica da Rússia. E isso é apenas um desacordo fundamental; não vai ser fácil para re-negociar com qualquer líder americano subsequente.

RD: Se assim for, o Kremlin poderia entender melhor o que exatamente ele obtém errado sobre os Estados Unidos em geral e sobre o presidente americano, especificamente. Então, quais são as principais falhas nas abordagens da Rússia em direção aos EUA?

KS: Na verdade, é difícil entender o processo americano para quem não é americano. Para qualquer líder da Rússia, é provável muito difícil de entender que o presidente dos Estados Unidos não têm o mesmo tipo de flexibilidade de tomada de decisão como tem o Presidente da Rússia .

Aqui nos Estados Unidos temos um monte de interesses a ter em conta e os EUA é um país cada vez mais dividido. As eleições são muito significativas e o processo é demorado, o duração da temporada primária é muito prolongada. E um presidente americano tem que trazer qualquer tomada de decisão sobre a maioria das importantes questões de política externa para o Congresso e no Senado.

Com um governo dividido agora (isto é, os democratas que prendem a Casa Branca e os republicanos têm a maioria no Congresso), é difícil chegar a um acordo sobre as novas iniciativas. A outra questão é que o próprio Partido Republicano está muito dividido, tornando a tomada de decisão e a governação ainda mais de um desafio no Congresso em particular.

Além disso, assim como a Rússia sente que tem a responsabilidade de russófonos em diferentes partes do mundo, a liderança americana sente que tem a responsabilidade de proteger os direitos humanos e isto não é uma coisa nova. Isso não é algo que é susceptível de alterar entre as administrações, mas nós realmente acreditamos na democracia e acreditamos que quer lutar para as democracias.

É tanto um argumento de segurança, pois é um argumento normativo: historicamente, as democracias desde o fim da Segunda Guerra Mundial não lutaram entre si, por isso temos um interesse em promover a democracia, a fim de promover as relações internacionais mais pacíficas.

Política externa da Rússia em 2015, como pode ser vista por especialistas. Vídeo por Pavel Koshkin e Ilaria Kantorova

Assim, a visão do mundo é muito diferente. Putin parece atribuir muita coisa para o poder da Agência Central de Inteligência dos Estados Unidos, mas a CIA não é a força motriz da política americana. Também não é apenas capaz de fomentar Maidan ou algo assim, simplesmente não há evidência confiável de que Maidan foi uma conspiração estrangeira. Foram ucranianos insatisfeitos protestando contra um presidente corrupto.

RD: política externa do Kremlin tem sido uma grande surpresa para o Ocidente em 2015. Na sua opinião, o que tem levado a Rússia quando se manteve a apoiar os rebeldes em Donbas e lançou uma manobra militar na Síria?

KS: Os principais motores da política externa russa este ano seria o desejo do Sr. Putin para restabelecer a Rússia nas relações internacionais e que a liderança russa vê como o lugar legítimo no sistema internacional, de que a Rússia é uma grande potência que tem o direito de se reafirmar.

Putin está também a tentar acabar com o isolamento da Rússia na comunidade internacional, especialmente, no que diz respeito a alguns países da Europa e nos Estados Unidos. E isso é, em parte, o que trouxe Putin para a Síria,também, eu acho. Finalmente Rússia tem as suas próprias preocupações terroristas islâmicas que também estão relacionadas com participação na Síria. Suponho que o que foi uma surpresa para os decisores políticos americanos o mais, porém, é que a Rússia iria procurar para realizar a intervenção síria num momento em que sua economia está indo tão mal.

RD: O que os líderes e os políticos americanos obtêm errado sobre o sistema político da Rússia, na sua opinião?

KS: Há um mal-entendido sobre como ameaçadora expansão da NATO olha-se para a Rússia, há uma compreensão limitada disso. Vemos a expansão como muito benigna, que não convidar e que a Polónia e a Roménia gostaria de vir para a NATO, em vez de ser convidados a entrar.

Além disso, francamente, temos um interesse muito limitado na Ucrânia ou na Geórgia: Não é como há uma enorme diáspora ucraniana ou georgiana que vai influenciar as eleições nos EUA, mas o governo russo está muito nervoso sobre a NATO sobre suas fronteiras. Eu acho que os EUA subestima o quão nervosos líderes russos estão sobre isso.

Embora o Sr. Putin pode ver mãos americanas em cada coisa, nós simplesmente não temos interesse estratégico lá e agora, qualquer presidente americano está pensando em termos de interesse estratégico dos Estados Unidos "depois de, em particular, estas duas guerras desastrosas no Iraque e Afeganistão.

Não há realmente nenhum interesse em colocar tropas no terreno na Ucrânia ou em ter uma presença permanente grande da NATO na Europa Ocidental. Então, este é mal-entendido da Rússia.

Em os EUA, eu acho que há uma confusão sobre o que o sistema político russo é. Parece ser cada vez mais autoritário, onde os direitos individuais estão sendo limitados e as ONG, por exemplo, estão sendo fechadas; no entanto, por outro lado, o índice de aprovação de Putin parece ser muito elevado. É difícil para os democratas liberais americanos compreender como as duas coisas podem acontecer ao mesmo tempo.

RD: Sim, apesar da crise econômica Rússia está enfrentando atualmente, o apoio a Putin não está diminuindo, mas, em vez disso, a aumentar. Como você pode explicar isso?

KS: Putin ainda é popular na Rússia, apesar da crise econômica, porque não há alternativa real para ele na esfera política. Não há oposição eficaz que apresentasse uma visão alternativa para a Rússia. E também, por algum tempo, pelo menos, o nacionalismo e o patriotismo pode ajudar as pessoas a superar a crise económica. Além disso, a Criméia é vista como uma parte legítima da Rússia.

E, finalmente, a crise econômica tem sido considerada culpada mais sobre as sanções do Ocidente em oposição à política da Rússia e não diversificar a economia. Mas acho que a pergunta razoável quanto tempo as pessoas se apegam você não pode comer o nacionalismo e patriotismo. Ele continua a ser visto.

RD: Qual é a sua recomendação para o próximo presidente americano de como lidar com a Rússia?

KS: Há um tipo de estratégia neo-contenção em termos de atores políticos, a menos que a Rússia puxa para fora da Ucrânia. Eu acho que [voltar] Crimea seria o ideal, bem como, mas, pelo menos, a retirada de Donbass seria bom.

Mas eu recomendaria olhar para além da administração imediata na Rússia ou nos Estados Unidos, porque a sociedade russa é complexa, existem diferentes estirpes de opinião no seio da sociedade russa e eu acho que nós vamos ter que fazer é fomentando mais pessoa a pessoa , o diálogo peer-to-peer e todos os tipos de tais programas, como fizemos na década de 1980 e início de 1990.

RD: Dado o fato de as actuais diferenças Rússia-Ocidente afetado intercâmbios educacionais, você acha que os programas peer-to-peer será viável e eficaz em tal atmosfera politicamente carregada quando até mesmo um think tank como Moscovo Carnegie Center é acusado de ser um canal para promover a visão do Kremlin?

KS: É por isso que eu acho que eles [os programas peer-to-peer] serão [eficazes], a longo prazo. E também tem que ir para uma nova geração de pessoas com menos de 30 anos, que não têm necessariamente memórias da União Soviética, que não "necessariamente se preocupam ou não a Rússia é dona Crimea, tanto quanto eles querem fazer negócios. E negócios agora é feito globalmente.

Uma das coisas mais valiosas que eu vi ao longo últimos dois anos, enquanto lidando com estudantes e académicos da Rússia (que eu faço regularmente) é, na verdade, o programa de Stanford EUA-Rússia Forum (SURF): ouvindo as perspectivas dos jovens russos e americanos, ouvir como eles discutem entre si (russos com os russos e os americanos com os americanos, que é).

Uma das coisas que você aprecia quando você viaja é que quando você fala sobre a Rússia ou os Estados Unidos, há muitos aspectos da Rússia e dos Estados Unidos. Como um dos meus colegas diz: "Não há" Mr. Rússia. "Acho que é de abrir os olhos.

Diplomacia em ação: Secretário de Estado dos EUA John Kerry e o embaixador dos EUA para a Rússia John Tefft, para uma caminhada ao longo da Old Arbat, em Moscovo, interagindo com os russos cotidianos. Foto: Embaixada EUA em Moscovo

RD: O que você acha sobre o estado atual de Estudos Russos nos Estados Unidos, dado o fato de que alguns afirmam que a América carece de bons especialistas em Rússia?

KS: O dinheiro foi colocado no estudo do árabe em oposição ao estudo da língua russa, porque a opinião sob a administração Bush era que a Guerra Fria acabou e Rússia foi feito. Então, devemos colocar mais dinheiro em Estudos na Rússia até começarmos a ver o interesse no rejuvenescimento o estudo do russo na academia americana.

RD: Poderia Estudos Americanos na Rússia e Estudos Russos em os EUA como uma espécie de ferramenta acadêmica soft power para melhorar as relações entre os dois?

KS: Sim, mais uma vez, o intercâmbio de estudantes pode aumentar [a uma certa] extensão diálogo peer-to-peer e isso é uma questão geracional. Mas colocando mais dinheiro de ambos os lados nestes campos para reunir pessoas acadêmicos e empresariais de cada país seria ótimo.

Afinal, agora temos um interesse da segurança nacional numa Rússia estável e próspera. Isso significa que se a Rússia está liberalizada e se torna democrática, isso será melhor para os EUA, porque um quantidade de política externa dos Estados Unidos, independentemente de ele é administrado por um presidente democrata ou republicano, baseia-se na ideia de paz democrática ea conceito de que "as democracias não lutam democracias".

Esta não é apenas a linha, mas que tenha penetrado o establishment da política externa americana muito bem. Esta é uma razão por que há tanto interesse na promoção da democracia, não é uma questão de minar autocracias em todo o mundo, mas para isso é uma questão de reforço da segurança e estabilidade nacional.