Turquia, Israel: Um fortalecimento lento e constante dos laços

Geopolitical Diary
03 de setembro de 2015 | 01:01 GMT

Em 26 de junho, Stratfor publicou um artigo prevendo que os desenvolvimentos regionais estavam trazendo os interesses israelenses e turcos em maior alinhamento.

O indicador principal por trás dessa previsão era um encontro secreto entre o diretor-geral do Ministério das Relações Exteriores israelense, Dore Gold, e  o subsecretário do Ministério turco dos Negócios Estrangeiros, Feridun Sinirlioglu.

Na semana passada, sinais adicionais indicaram que a aproximação prosseguia a um ritmo acelerado.

Há muito tempo se pensou que a Turquia e Israel poderiam cooperar no sector da energia.

Embora os esforços de Israel para desenvolver o relativamente grande campo de gás natural Leviathan ter parado, como resultado da política interna, e apesar do 30 agosto anúncio da descoberta de um campo de gás natural ainda maior do que Leviathan em águas egípcias, os dois lados ainda têm uma grande dose de vontade política para eventualmente exportar gás natural israelense à Turquia.

Vários executivos da empresa de gás natural da Turquia, como Nusret Comert e Batu Aksoy, já disse em entrevistas recentemente que a Turquia continua interessada no desenvolvimento e importação de gás natural israelense.

Turquia quer ser o chefe de estado do trânsito para a Europa para o  Mediterrâneo Oriental do gás natural, e como resultado de seu medo de ser excluído por entendimentos israelenses, egípcios e cipriotas, ele está ansioso para trabalhar com Israel.

Por seu lado, Israel quer usar conexões econômicas para reparar e manter relações estratégicas na região; sua intenção era usar Leviathan a fazer isso com a Jordânia e Egito.

No entanto, a descoberta de gás natural no Egito pode realmente levar Israel a dar uma olhada mais de perto à Turquia, supondo que o parlamento israelense pode concordar sobre o que fazer com o gás natural do Leviathan

Isso também tornou-se claro que há um entendimento entre Feridun Sinirlioglu, que foi nomeado ministro das Relações Exteriores, e Gold.

Quando da sua nomeação, Gold enviou uma carta de felicitações a Sinirlioglu, e falando a repórteres em Jerusalém, em 01 de setembro, Gold exaltou as qualidades pessoais do Sinirlioglu, chamando-o de "diplomata de primeira classe" e dizendo que a Turquia teve a sorte de tê-lo.

O mais interessante, no entanto, é a chegada de uma delegação empresarial turca nos territórios palestinos e Israel.

A delegação, liderada pelo Prof. Guven Sak, o director-geral da Fundação de Pesquisa de Política Econômica, na Turquia, é a primeira delegação turca a visitar Israel desde o Mavi Marmara desaire há cinco anos.

A delegação visitou Gaza em 30 de agosto e falou sobre o potencial para o estabelecimento de uma zona industrial na Faixa de Gaza.

A delegação reuniu-se com o vice-líder do Hamas e ex-primeiro-ministro Ismail Haniyeh para debater o desenvolvimento da economia de Gaza.

A delegação também se reuniu com o ministro do Trabalho palestiniano Mamoun Abu Shahla, que disse após o encontro que a Turquia havia doado 20 milhões de euros (cerca de US $ 22,5 milhões) para o fundo de trabalho palestiniano.

No dia seguinte, a delegação chefiada para Israel, onde se reuniu com o vice-ministro israelense de Cooperação Regional Ayoub Kara.

Alegadamente, Sak e seus companheiros líderes empresariais turcos estão interessados em desenvolver uma zona industrial na Cisjordânia, bem como, perto da cidade de Jenin.

De acordo com o diário Sabah, a delegação turca comunicou o desejo de investir US $ 100 milhões na zona industrial potencial.

Os palestinianos já adquiriram 1.300 acres para a inicialização do projeto, a um custo de US $ 10 milhões, e o projeto conta com o apoio de Israel, dos Estados Unidos e a da União Europeia.

Kara destacou o potencial do projeto para ajudar na reconstrução do relacionamento fraturado entre Ankara e Jerusalém.

O desenvolvimento das zonas industriais nos territórios palestinos não é nova.

Em 1974, Israel construiu a zona industrial de Erez na Faixa de Gaza.

Antes que isso entrou em desuso após a retirada israelense da Faixa de Gaza em 2005, a zona realizou mais de 180 empresas diferentes que empregavam cerca de 5.000 habitantes de Gaza.

A decisão de ter empresas israelenses retirar-se da zona de Erez foi anunciado em junho de 2004 pelo então ministro-israelense de Indústria e Comércio e vice-primeiro-ministro Ehud Olmert, que viria a ser como primeiro-ministro.

Desde que Israel se retirou da zona industrial, a Turquia tem procurado ressuscitar o projeto.

Na época, a Turquia estava buscando dar polimento em suas credenciais de liderança regional por possuir a questão de Gaza e se preocupar com a situação de Gaza.

Ministro dos Negócios Estrangeiros, em seguida,-turco, Abdullah Gul viajou a Israel e aos territórios palestinos em janeiro de 2006, no momento em que esperava assinar acordos que levariam à criação de 10.000 postos de trabalho para os palestinianos.

Em 2007, surgiram relatos sobre o então chefe de Câmaras de Comércio  Turco Bolsa Rifat Hisarciklioglu encontrou-se com o vice-premiê, em seguida,-israelense Shimon Peres e presidente palestino Mahmoud Abbas, em janeiro de 2007 para discutir ressurgimento da zona industrial de Erez.

Apesar destes compromissos, a restauração de Erez por parceria turco-israelense-palestiniana nunca foi realizado.

Falar de desenvolvimento de uma nova zona industrial fora de Jenin, na Cisjordânia, que a delegação turca visita parece ser mais falando sério sobre, ou de recuperar Erez devem então ser tomadas com um grão de sal ao avaliar se o projeto em si virá

a ser concretizadas.

Que várias partes interessadas estiveram a bordo para a criação da zona de do lado de fora de Jenin é um começo, mas muitos obstáculos permanecem.

Ainda assim, há uma sensação de «déjà vu» em torno desses processos.

Muitos dos mesmos jogadores que anteriormente tentou reconstruir Erez ou usar o modelo de zona industrial ainda estão por aí; Sak, embora não levando delegações em 2006, sempre foi um defensor vocal de tais planos.

Isso também remonta a uma época antes do incidente Mavi Marmara, quando as relações entre a Turquia e Israel eram fortes.

O Comércio continuou entre os dois países.

Exportações de defesa recomeçou já em 2013, em parte devido à pressão dos EUA, e os estabelecimentos comerciais e de segurança em ambos os países têm continuado a cooperar tanto quanto possível, enquanto lamentando o estado atual dos laços desgastados nacionais.

Onde uma vez que os interesses da Turquia estavam em se distanciar Israel, os interesses dos países agora estão convergindo.

Israel está chateado com os Estados Unidos sobre o negócio Irã e Turquia, embora seja mais acolhedor do Irã que Israel é, ainda vê o Irã como um concorrente.

Além disso, a pressão dos EUA sobre a Turquia para participar de sua campanha contra o Estado Islâmico tem aumentado, assim como a frustração dos EUA com a Turquia está usando o pretexto de atacar o Estado Islâmico para atacar seu problema curdo no sudeste e sua hostilidade bastante rudimentar, para um dos Washington de melhores aliados contra o Estado islâmico até agora: curdos sírios.

Os Estados Unidos muitas vezes exortou a Turquia e Israel para tornar-se, e reconciliadora significa conseguir uma vitória fácil com Washington, enquanto tornando a cooperação pública que nunca realmente parou nos bastidores.

Turquia quer a remoção de Bashar al Assad em Damasco; Israel neste momento só quer uma garantia de que a estabilidade reinará em sua fronteira norte.

Além disso, o desenvolvimento de um entendimento com a Turquia como ele afirma-se mais na Síria se tornará importante para um governo israelense que se tornou mais cauteloso em atividades na Síria e na sua fronteira norte, em geral, nas últimas semanas.

Interesses estratégicos mais amplos de Israel e da Turquia continuam a alinhar e indicadores menores - tais como a visita da delegação turca relativa às zonas industriais, um grau de cordialidade entre os funcionários diplomáticos turcos e israelenses ausentes nos últimos anos e as declarações de elites empresariais - todos apontam para a relação de continuando a regeneração.

O Gold tem sido hesitante para declarar uma reconciliação aberta ainda, e tal previsão seria prematura, mas que em última análise é menos importante do que a realidade que a subjacente parceria entre os dois países parece estar se fortalecendo.

Israel e Turquia definem restaurar laços diplomáticos

Análise
20 de dezembro de 2015 | 14:01 GMT

O presidente turco, Recep Tayyip Erdogan (L) eo primeiro-ministro de Israel, Benjamin Netanyahu (R). (ADEM ALTAN / BRENDAN SMIALOWSKI / AFP / Getty Images)

Análise

Relações turco-israelense deterioraram-se rapidamente, na sequência do ataque israelense Maio de 2010 sobre o navio de bandeira turca Mavi Marmara, que fazia parte de uma flotilha com a intenção em quebrar um bloqueio à Faixa de Gaza.

A morte de dez turcos durante o ataque provocou uma reação nacionalista forte de Ancara.

O governo turco retirou seu embaixador de Israel e expulsou o embaixador israelense da Turquia.

A comissão da ONU concluiu em 2011 que o bloqueio naval de Israel a Gaza foi legal e apropriado, mas que comandos israelenses usaram força excessiva e irracional no momento do embarque da flotilha.

Por seu lado, Ancara exigiu um pedido de desculpas oficial de Israel, a compensação para as famílias das vítimas e que o bloqueio a Gaza fosse levantado.

Mas sem o cumprimento integral de Israel, o congelamento diplomático continuou.

O Médio Oriente mudou dramaticamente desde o incidente da flotilha.

Stratfor traçou o diálogo Turco-Israel melhorando como ambos os países tentam resolver sua crise diplomática.

Foram realizados progressos desde 2013, quando Israel pediu desculpas oficialmente à Turquia e reuniões secretas começaram.

A reconciliação entre os dois antigos aliados é inevitável.

Turquia encontrou-se em uma região cada vez mais difícil, cercado por vizinhos acrimoniosos.

E no topo de tudo o resto, Ankara deve agora considerar a possibilidade de substituir o seu fornecimento de gás natural da Rússia se relações com Moscovo deteriorarem-se.

Israel está enfrentando crescente violência dentro suas fronteiras, bem como uma cada vez mais fraca Autoridade Palestina, em parte como resultado da pressão do Hamas.

Agora não é o momento para cada um dos países para cavar em seus calcanhares e rejeitar uma parceria estratégica benéfica.

Nos termos de uma proposta de reconciliação, a Turquia teria que combater atividades terroristas dentro de seu território e, em consonância com isso, expulsar o líder do Hamas Salah Aruri.

Para responder às preocupações de energia da Turquia, as negociações imediatas serão abertas sobre a venda de gás natural a partir de Israel para a Turquia e um gasoduto de gás natural será construído.

Israel irá compensar as famílias das vítimas da flotilha ', e a Turquia não vai pressionar acusações contra Israel Defense Forces pessoal envolvido no incidente da flotilha.

A Turquia deixou cair a questão do bloqueio de Israel a Gaza é evidência de turbulência da região, e necessidade da Turquia para uma reaproximação com o seu parceiro histórico.

Incluído abaixo está uma cronologia da Stratfor análise desde 2013, em antecipação a uma aproximação Israel-Turco iminente.

Turquia, Israel: Um Fortalecimento lento e constante de laços

03 de setembro de 2015: Em 26 de junho, Stratfor publicou um artigo prevendo que os desenvolvimentos regionais estavam trazendo os interesses israelenses e turcos em maior alinhamento. O indicador principal por trás dessa previsão era um encontro secreto entre o diretor-geral do Ministério das Relações Exteriores israelense, Dore Gold, e  o subsecretário do Ministério turco dos Negócios Estrangeiros, Feridun Sinirlioglu. Na semana passada, sinais adicionais indicaram que a aproximação continua em ritmo acelerado. Leia a íntegra Geopolitical Diary aqui.

Turquia e Israel: Uma Reconciliação Inevitável

26 de junho de 2015: Israel e Turquia devem voltar a estar a tomar passos para reparar seu relacionamento, que foi danificado desde o incidente flotilha Mavi Marmara em maio de 2010. Em 22 de junho, Haaretz informou que o novo diretor-geral do Ministério das Relações Exteriores israelense, Dore Gold, se reuniu em Roma com um subsecretário do Ministério turco dos Negócios Estrangeiros, Feridun Sinirlioglu. O par teria discutido emendar os laços entre os dois países, algo que os governos israelenses e turcos têm tentado várias vezes para alcançar ao longo dos últimos cinco anos. Israel, em particular, mantém um profundo interesse em melhorar as suas relações com a Turquia, enquanto o fraco desempenho do Partido da Justiça e Desenvolvimento do Presidente turco, Recep Tayyip Erdogan (AKP) nas últimas eleições pode ter desmarcado alguns dos obstáculos que impedem os dois países de enterrar o machado de guerra.Embora Israel e Turquia ainda devem superar uma quantidade significativa de inércia para reavivar plenamente o seu relacionamento, os dois compartilham muitos interesses comuns para permanecer em contradição a longo prazo. Leia a análise completa aqui.

 Em Israel, um novo governo ajusta-se a novas prioridades

07 maio de 2015: Depois de quase dois meses de negociações após as eleições gerais, Israel está finalmente definido para formar seu novo governo. Em 6 de maio, poucas horas antes de um prazo legalmente mandatado para formar uma coligação, o primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu chegou a um acordo para a criação de uma coligação de governo. Com apenas 61 dos 120 assentos das legislativas, esta coligação será ao mesmo tempo fraca e instável. O novo governo também será mais conservador do que o anterior governo de Netanyahu, fazendo a inversão de anteriores reformas internas e tensão entre os membros do partido igualmente prováveis . Juntamente com um Hamas isolado, um menos ativo Estados Unidos e potências regionais mais proeminentes, incluindo o Irão e a Arábia Saudita, o novo governo de Israel terá muitos desafios de lidar com em um ambiente mudando dramaticamente. Leia a análise completa aqui.

Diplomacia dos EUA tenta quebrar isolamento Turco

24 nov 2014: vice-presidente americano Joe Biden vai chegar à Turquia em 21 de novembro para outra tentativa de casamento Turquia de volta em uma estrutura de aliança da Guerra Fria. Ele não chegará afastado de Ankara satisfeita. Apesar de uma série de interesses subjacentes compartilhados por Ancara e Washington, os Estados Unidos vão lutar para moldar uma política comum com uma Turquia assertiva mergulhada no legado otomano. Leia a análise completa aqui. 

 Turquia e Israel susceptíveis de conciliar depois anos de tensão

2 de abril de 2014: Um projeto do gasoduto de energia em questão poderia ajudar a Turquia e Israel renovar a sua parceria depois de anos de tensão. Em 23 de março, israelenses Globes diário financeiro anunciou que mais de 10 empresas tinham apresentado propostas para o concurso de um projecto de gasoduto submarino que exportaria gás natural do campo de Leviathan no mar de Israel para o sul da Turquia. A declaração veio pouco antes Today Zaman relatou um encontro entre o enviado do primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu pessoal para as questões energéticas e de segurança, David Meidan, e o chefe da Organização Nacional de Inteligência da Turquia, Hakan Fidan, em que ambas as partes supostamente concordaram em trabalhar em direção a reabertura embaixadas e normalização das relações, que têm sido tensas desde o incidente com a frota de 2010, que deixou vários turcos mortos. Leia a análise completa aqui.

 Os desenvolvimentos regionais estão puxando Israel e Turquia juntamente

05 de dezembro de 2013: Com a aproximação EUA-Irão e uma cervejeira violência sectária ao seu norte na Síria, Israel provavelmente vai trabalhar em estreita colaboração com a Turquia e a Arábia Saudita em uma tentativa de garantir os seus interesses. Dadas as relações que Israel não normalizou com a Arábia Saudita, que trilha provavelmente será perseguido por trás dos bastidores. No entanto, Israel pode trabalhar muito mais de forma robusta com a Turquia, apesar da ruptura das relações desde o incidente flotilha 2010. Por seu lado, os interesses regionais turcas foram postos de lado pelo aumento do jihadismo na Síria e o eclipse da Irmandade Muçulmana no Egito - eventos que têm forçado Ankara para ajustar a sua atitude em relação a Israel. Leia a análise completa aqui.

 De Israel e turquia Intelligence encontros de  chefes

13 junho de 2015: notícias escaparam de uma reunião entre chefes de inteligência de dois países diplomaticamente distantes no Médio Oriente parece desconcertante no início - mas revela muito sobre uma análise mais aprofundada. Daily newspaper Hurriyet publicou uma história 11 de junho que afirmava chefe do Mossad israelense Tamir Pardo e Hakan Fidan, subsecretário de Organização Nacional de Inteligência da Turquia, ou MIT, realizaram uma reunião em 10 de junho em Ancara. No dia seguinte, versão em Inglês do jornal, o Hurriyet Daily News, publicou uma versão similar da história. Leia a íntegra Geopolitical Diary aqui.

Q & A
Pavel Koshkin - 18 de dezembro de 2015

Entrevista RD: da Universidade de Stanford Kathryn Stoner oferece seus pontos de vista sobre o que precisa ser feito em seguida para corrigir as relações russo-americanas. Uma oportunidade a longo prazo, diz ela, é a promoção de programas peer-to-peer que se envolvem jovens russos e americanos.

Secretário de Estado dos EUA John Kerry, à direita, e ministro do Exterior russo Sergey Lavrov caminhar juntos antes de sua reunião em Moscovo terça-feira dezembro 15. 

Rússia Direto sentou-se com da Universidade de Stanford Kathryn Stoner para discutir da recente visita do secretário norte-americano John Kerry para Moscovo, os desafios que as relações EUA-Rússia bem como a natureza e as raízes do mal-entendidas mútuas entre os EUA e a Rússia.

Além disso, Stoner analisa o potencial de programas peer-to-peer em trazer os dois países em conjunto.

Rússia Direto: Secretário de Estado dos EUA John Kerry visitou Moscovo esta semana depois de os presidentes russo e americano tido vários reuniões à margem da Cimeira do G20 e da Cúpula das Nações Unidas para as Alterações Climáticas, em Paris. É um bom sinal?

Kathryn Stoner: Eu acho que é importante, sim. No entanto, eu não iria interpretar  estas reuniões como um degelo nas relações definitivas. Embora os EUA querem obter algum tipo de cessar-fogo e possível acordo de paz na Síria, eu não acho que devemos esperar uma estreita parceria sobre outras questões qualquer momento em breve. Os EUA não vão fazer nada substancial com a Rússia até que as forças russas retirem do Leste da Ucrânia. Putin evidentemente reconheceu isso na sua mais recente conferência de imprensa anual com o povo russo.

RD: O Kremlin nega seu envolvimento no Leste da Ucrânia.

KS: O que a Rússia diz que eles estão fazendo lá é diferente do que o que nós pensamos que eles estão fazendo. Isso [pullback de seu apoio a separatistas na Ucrânia oriental da Rússia] seria um primeiro passo muito importante em termos de construção de boa vontade com os Estados Unidos. Até que isso é feito, é muito improvável ele está indo para ser qualquer tipo de relacionamento forte ou perto, o que é francamente mau para ambos os países.

Stanford University de Kathryn Stoner, bolsista sênior da Universidade de Stanford Instituto Freeman Spogli de Estudos Internacionais. Foto: Rússia Direto

RD: Alguns especialistas que participaram da convenção ASEEES 2015 alegam que o Kremlin está a tentar quebrar as regras internacionais, mas não poderá subir com os novos. Em contraste, a Rússia acredita que o Ocidente não está comprometido com as normas internacionais e repetidamente acusando-o de padrões duplos. Em meio a esse cenário, é quase impossível encontrar um terreno comum entre Putin e Obama e futuros presidentes americanos. Qual é a sua opinião?

KS: É tarde demais para a Rússia para re-estabilizar relações com Obama, mas o Sr. Putin tem de ajustar-se a possibilidade de que o próximo presidente dos Estados Unidos será Hillary Clinton, que vai examinar de forma eficaz a mesma política com a Rússia Obama tem em últimos dois ou três anos.

Ou seja, que a política não vai ser amolecida em tudo. No recente debate republicano candidato presidencial, vários dos candidatos manifestaram posturas ainda mais duras em relação à Rússia, e Putin pessoalmente, mas muito disso é apenas uma postura para seus eleitores aqui em os EUA

Acho que a grande questão é que a Rússia tem queixas com um acordo pós-Guerra Fria e alguns daqueles são legítimos, incluindo, em certa medida, a expansão da NATO, mas os formuladores de políticas dos EUA ver isso de maneira muito diferente da Rússia. Eles não vêem a expansão da NATO como sendo propositadamente agressiva, nem considerar a expansão da NATO destinada a conter a Rússia - pelo menos não até recentemente.

Eles vêem isso como nações soberanas na Europa de Leste a pedir para aderir à NATO e declarando-se, em geral, mais perto da Europa do que para a Rússia.

E eu acho que Putin e a sua equipa devem compreender que esta é a escolha proveniente de nações soberanas, não a partir de países que ainda estão sob a esfera de influência histórica da Rússia. E isso é apenas um desacordo fundamental; não vai ser fácil para re-negociar com qualquer líder americano subsequente.

RD: Se assim for, o Kremlin poderia entender melhor o que exatamente ele obtém errado sobre os Estados Unidos em geral e sobre o presidente americano, especificamente. Então, quais são as principais falhas nas abordagens da Rússia em direção aos EUA?

KS: Na verdade, é difícil entender o processo americano para quem não é americano. Para qualquer líder da Rússia, é provável muito difícil de entender que o presidente dos Estados Unidos não têm o mesmo tipo de flexibilidade de tomada de decisão como tem o Presidente da Rússia .

Aqui nos Estados Unidos temos um monte de interesses a ter em conta e os EUA é um país cada vez mais dividido. As eleições são muito significativas e o processo é demorado, o duração da temporada primária é muito prolongada. E um presidente americano tem que trazer qualquer tomada de decisão sobre a maioria das importantes questões de política externa para o Congresso e no Senado.

Com um governo dividido agora (isto é, os democratas que prendem a Casa Branca e os republicanos têm a maioria no Congresso), é difícil chegar a um acordo sobre as novas iniciativas. A outra questão é que o próprio Partido Republicano está muito dividido, tornando a tomada de decisão e a governação ainda mais de um desafio no Congresso em particular.

Além disso, assim como a Rússia sente que tem a responsabilidade de russófonos em diferentes partes do mundo, a liderança americana sente que tem a responsabilidade de proteger os direitos humanos e isto não é uma coisa nova. Isso não é algo que é susceptível de alterar entre as administrações, mas nós realmente acreditamos na democracia e acreditamos que quer lutar para as democracias.

É tanto um argumento de segurança, pois é um argumento normativo: historicamente, as democracias desde o fim da Segunda Guerra Mundial não lutaram entre si, por isso temos um interesse em promover a democracia, a fim de promover as relações internacionais mais pacíficas.

Política externa da Rússia em 2015, como pode ser vista por especialistas. Vídeo por Pavel Koshkin e Ilaria Kantorova

Assim, a visão do mundo é muito diferente. Putin parece atribuir muita coisa para o poder da Agência Central de Inteligência dos Estados Unidos, mas a CIA não é a força motriz da política americana. Também não é apenas capaz de fomentar Maidan ou algo assim, simplesmente não há evidência confiável de que Maidan foi uma conspiração estrangeira. Foram ucranianos insatisfeitos protestando contra um presidente corrupto.

RD: política externa do Kremlin tem sido uma grande surpresa para o Ocidente em 2015. Na sua opinião, o que tem levado a Rússia quando se manteve a apoiar os rebeldes em Donbas e lançou uma manobra militar na Síria?

KS: Os principais motores da política externa russa este ano seria o desejo do Sr. Putin para restabelecer a Rússia nas relações internacionais e que a liderança russa vê como o lugar legítimo no sistema internacional, de que a Rússia é uma grande potência que tem o direito de se reafirmar.

Putin está também a tentar acabar com o isolamento da Rússia na comunidade internacional, especialmente, no que diz respeito a alguns países da Europa e nos Estados Unidos. E isso é, em parte, o que trouxe Putin para a Síria,também, eu acho. Finalmente Rússia tem as suas próprias preocupações terroristas islâmicas que também estão relacionadas com participação na Síria. Suponho que o que foi uma surpresa para os decisores políticos americanos o mais, porém, é que a Rússia iria procurar para realizar a intervenção síria num momento em que sua economia está indo tão mal.

RD: O que os líderes e os políticos americanos obtêm errado sobre o sistema político da Rússia, na sua opinião?

KS: Há um mal-entendido sobre como ameaçadora expansão da NATO olha-se para a Rússia, há uma compreensão limitada disso. Vemos a expansão como muito benigna, que não convidar e que a Polónia e a Roménia gostaria de vir para a NATO, em vez de ser convidados a entrar.

Além disso, francamente, temos um interesse muito limitado na Ucrânia ou na Geórgia: Não é como há uma enorme diáspora ucraniana ou georgiana que vai influenciar as eleições nos EUA, mas o governo russo está muito nervoso sobre a NATO sobre suas fronteiras. Eu acho que os EUA subestima o quão nervosos líderes russos estão sobre isso.

Embora o Sr. Putin pode ver mãos americanas em cada coisa, nós simplesmente não temos interesse estratégico lá e agora, qualquer presidente americano está pensando em termos de interesse estratégico dos Estados Unidos "depois de, em particular, estas duas guerras desastrosas no Iraque e Afeganistão.

Não há realmente nenhum interesse em colocar tropas no terreno na Ucrânia ou em ter uma presença permanente grande da NATO na Europa Ocidental. Então, este é mal-entendido da Rússia.

Em os EUA, eu acho que há uma confusão sobre o que o sistema político russo é. Parece ser cada vez mais autoritário, onde os direitos individuais estão sendo limitados e as ONG, por exemplo, estão sendo fechadas; no entanto, por outro lado, o índice de aprovação de Putin parece ser muito elevado. É difícil para os democratas liberais americanos compreender como as duas coisas podem acontecer ao mesmo tempo.

RD: Sim, apesar da crise econômica Rússia está enfrentando atualmente, o apoio a Putin não está diminuindo, mas, em vez disso, a aumentar. Como você pode explicar isso?

KS: Putin ainda é popular na Rússia, apesar da crise econômica, porque não há alternativa real para ele na esfera política. Não há oposição eficaz que apresentasse uma visão alternativa para a Rússia. E também, por algum tempo, pelo menos, o nacionalismo e o patriotismo pode ajudar as pessoas a superar a crise económica. Além disso, a Criméia é vista como uma parte legítima da Rússia.

E, finalmente, a crise econômica tem sido considerada culpada mais sobre as sanções do Ocidente em oposição à política da Rússia e não diversificar a economia. Mas acho que a pergunta razoável quanto tempo as pessoas se apegam você não pode comer o nacionalismo e patriotismo. Ele continua a ser visto.

RD: Qual é a sua recomendação para o próximo presidente americano de como lidar com a Rússia?

KS: Há um tipo de estratégia neo-contenção em termos de atores políticos, a menos que a Rússia puxa para fora da Ucrânia. Eu acho que [voltar] Crimea seria o ideal, bem como, mas, pelo menos, a retirada de Donbass seria bom.

Mas eu recomendaria olhar para além da administração imediata na Rússia ou nos Estados Unidos, porque a sociedade russa é complexa, existem diferentes estirpes de opinião no seio da sociedade russa e eu acho que nós vamos ter que fazer é fomentando mais pessoa a pessoa , o diálogo peer-to-peer e todos os tipos de tais programas, como fizemos na década de 1980 e início de 1990.

RD: Dado o fato de as actuais diferenças Rússia-Ocidente afetado intercâmbios educacionais, você acha que os programas peer-to-peer será viável e eficaz em tal atmosfera politicamente carregada quando até mesmo um think tank como Moscovo Carnegie Center é acusado de ser um canal para promover a visão do Kremlin?

KS: É por isso que eu acho que eles [os programas peer-to-peer] serão [eficazes], a longo prazo. E também tem que ir para uma nova geração de pessoas com menos de 30 anos, que não têm necessariamente memórias da União Soviética, que não "necessariamente se preocupam ou não a Rússia é dona Crimea, tanto quanto eles querem fazer negócios. E negócios agora é feito globalmente.

Uma das coisas mais valiosas que eu vi ao longo últimos dois anos, enquanto lidando com estudantes e académicos da Rússia (que eu faço regularmente) é, na verdade, o programa de Stanford EUA-Rússia Forum (SURF): ouvindo as perspectivas dos jovens russos e americanos, ouvir como eles discutem entre si (russos com os russos e os americanos com os americanos, que é).

Uma das coisas que você aprecia quando você viaja é que quando você fala sobre a Rússia ou os Estados Unidos, há muitos aspectos da Rússia e dos Estados Unidos. Como um dos meus colegas diz: "Não há" Mr. Rússia. "Acho que é de abrir os olhos.

Diplomacia em ação: Secretário de Estado dos EUA John Kerry e o embaixador dos EUA para a Rússia John Tefft, para uma caminhada ao longo da Old Arbat, em Moscovo, interagindo com os russos cotidianos. Foto: Embaixada EUA em Moscovo

RD: O que você acha sobre o estado atual de Estudos Russos nos Estados Unidos, dado o fato de que alguns afirmam que a América carece de bons especialistas em Rússia?

KS: O dinheiro foi colocado no estudo do árabe em oposição ao estudo da língua russa, porque a opinião sob a administração Bush era que a Guerra Fria acabou e Rússia foi feito. Então, devemos colocar mais dinheiro em Estudos na Rússia até começarmos a ver o interesse no rejuvenescimento o estudo do russo na academia americana.

RD: Poderia Estudos Americanos na Rússia e Estudos Russos em os EUA como uma espécie de ferramenta acadêmica soft power para melhorar as relações entre os dois?

KS: Sim, mais uma vez, o intercâmbio de estudantes pode aumentar [a uma certa] extensão diálogo peer-to-peer e isso é uma questão geracional. Mas colocando mais dinheiro de ambos os lados nestes campos para reunir pessoas acadêmicos e empresariais de cada país seria ótimo.

Afinal, agora temos um interesse da segurança nacional numa Rússia estável e próspera. Isso significa que se a Rússia está liberalizada e se torna democrática, isso será melhor para os EUA, porque um quantidade de política externa dos Estados Unidos, independentemente de ele é administrado por um presidente democrata ou republicano, baseia-se na ideia de paz democrática ea conceito de que "as democracias não lutam democracias".

Esta não é apenas a linha, mas que tenha penetrado o establishment da política externa americana muito bem. Esta é uma razão por que há tanto interesse na promoção da democracia, não é uma questão de minar autocracias em todo o mundo, mas para isso é uma questão de reforço da segurança e estabilidade nacional.

A visita de Kerry a Moscovo deve ser atendida com cauteloso otimismo

DEBATES
Pavel Koshkin - 16 de dezembro de 2015

Mesmo que o 15 de dezembro visita do Secretário dos Estado dos EUA John Kerry a Moscovo é um bom sinal para as relações bilaterais, especialistas alertam contra exagerando a significado o reunião.

Secretário dos Estado dos EUA John Kerry, à direita, conversações com o ministro do Exterior russo, Sergey Lavrov, segundo à esquerda, em Moscovo terça-feira, 15 de dezembro de 2015. Kerry chegou a Moscovo para conversar com Lavrov e o presidente russo, Vladimir Putin. Foto: AP

A 15 de dezembro visita do Secretário dos Estado dos EUA John Kerry a Moscovo parece confirmar a suposição de muitos especialistas russos e estrangeiros que a Rússia conseguiu persuadir o Ocidente de ter em conta a sua posição e o papel nos assuntos globais.

2015 é considerado por muitos como o ano em que o Kremlin promoveu sua diplomacia vigorosa, mesmo que ele pagou um preço muito alto.

Ao mesmo tempo, este ano foi muito eficaz do ponto de vista da manutenção de contactos pessoais entre os líderes russos e americanos e altos funcionários.

Por exemplo, um dos indicadores da mudança nas relações bilaterais foi a visita de Kerry a Sochi, em maio, durante a qual se encontrou com o presidente russo Vladimir Putin e o Ministro das Relações Exteriores  Sergey Lavrov.

Mesmo que ele não foi um divisor de águas, até mesmo os céticos saudou o fato de a visita com louvor cauteloso.

Depois disso, Putin se reuniu com o presidente dos EUA, Barack Obama, à margem de diversos alto perfil eventos internacionais: a Cimeira do G20 e a Conferência sobre Mudança Climática Paris.

Embora não seja a razão para ser otimista sobre o futuro das relações EUA-Rússia, estas reuniões ajudam a compreender melhor as posições de ambos e estabelecer uma espécie de diálogo.

No entanto, alguns especialistas ocidentais continuam céticos em qualquer melhoria das relações EUA-Rússia até que a Rússia mude a sua política na Ucrânia.

Por exemplo, Robert Freedman, professor visitante na Universidade Johns Hopkins, não vê qualquer possibilidade de melhoria ", a menos que mudanças de política da Rússia."

Segundo ele, é muito difícil falar sobre a cooperação, quando o Kremlin "em primeiro lugar, invadiu e anexou a  Crimea e ajudado ativamente separatistas na Ucrânia e, em seguida, mentiu sobre" o derrube do MH17 Malaysian Boeing sobre Leste da Ucrânia.

"Isto não faz de uma cooperação estreita", disse Freedman em uma entrevista recente com a Rússia Direct.

Assim, com Kerry pagando uma visita a Moscovo em 15 de dezembro, que seria melhor para expressar cauteloso otimismo, pesando todos os prós e contras.

Rússia direto entrevistou vários especialistas para descobrir o que motivou o alto perfil oficial dos EUA para vir para a Rússia e quais são as implicações desta visita para as relações EUA-Rússia?

Caso o próprio fato de a visita ser interpretada como um bom sinal? Existem razões para não exagerar a importância das reuniões de Kerry com Putin e Lavrov?

Andrei Tsygankov, professor de Relações Internacionais da Ciência e Política na San Francisco State University:

Kerry veio para coordenar e estreitar uma lacuna existente entre as perspectivas dos dois países.

Os EUA querem o presidente sírio, Bashar Assad que se vá e está confiante de que uma oposição "moderada" acabaria por substituí-lo.

Por enquanto, os EUA estão dispostos a esperar enquanto o processo de transição de poder ocorre, e Kerry fez várias declarações a esse efeito.

O outro ponto-chave é quem, ou quais as organizações devem ser contadas como terroristas.

Aqui, há também um desenvolvimento, como ambos os lados mudaram-se para identificar alguns grupos, a fim de excluí-los da lista de oposição "moderada".

Houve um debate de fundo em Moscovo, que continuará em poucas dias em Nova York com a participação de outros países importantes.

Agora que há um roteiro amplamente definido de transição política nas negociações de Viena, haverá muitas mais reuniões para torná-lo mais concreto e específico.

A distante terceira emissão discutida foi Ucrânia.

Neste ponto, os EUA prioriza a Síria, mas a Ucrânia é importante tanto em termos de compromissos ocidentais feitas a ela e como uma alavanca na conversa com a Rússia.

Em troca de apoio continuado da Rússia na luta contra o Estado Islâmico do Iraque e Grande Síria (ISIS) e eventual saída de Assad, os EUA estão sinalizando sua prontidão para pressionar Kiev para implementar totalmente o acordo da Minsk, em particular os pontos sobre a amnistia, autonomia e reconhecimento para a parte oriental da Ucrânia.

Para a Rússia, o apoio dos EUA também é fundamental para pressionar e restringir as ambições dos seus aliados no Médio Oriente, especialmente a Turquia e a Arábia Saudita, embora não haja sinais claros de que este assunto foi discutido durante esta visita em Moscovo.

Mark Galeotti, professor de Assuntos Globais da Universidade de Nova York e um especialista em assuntos de segurança russos:

Na minha opinião, a visita de Kerry é importante, acima de tudo como um símbolo da crescente consciencialização por parte de Washington de que Moscovo não só tem que ser parte de qualquer discussão sobre a Síria, mas também que ela tem algo a oferecer, político e não apenas alavancagem militar.

O fato de que os americanos estão claramente sinalizando que a saída de Assad, enquanto ainda um desejado resultado final, não é uma condição prévia para qualquer processo de paz, demonstra que eles estão dispostos a mudar o seu terreno para tentar

e atender o Kremlin  a meio caminho _

Isso não indica o início de qualquer grande reaproximação EUA-Rússia: Não há "_redefinição de" a caminho.

Mas isso não demonstrar que a campanha para isolar Moscovo acabou, e mesmo que seja invejoso, pragmático, e focado em questões muito específicas de interesse comum, estamos vendo um relacionamento recém flexível e colaborativo emergente.

Andrei Korobkov, professor de Ciência Política na Universidade Estadual Middle Tennessee:

Na verdade, o presidente dos EUA, Barack Obama não concorda com a linha política dominante tradicional da maioria das elites e meios de comunicação, mas não pode ser franco sobre a sua discordância.

Talvez, ele está consciente de que é impossível resolver a crise síria, sem a participação da Rússia.

Da mesma forma, ele entende que aliados próximos dos EUA no Médio Oriente - Turquia e Arábia Saudita - estiverem jogando um duplo, atrás dascenas do jogo, em que eles suportam os extremistas sunitas.

No entanto, a visita de Kerry a Moscovo ainda não significa uma melhoria das relações EUA-Rússia.

Em primeiro lugar, neste caso, os EUA têm de admitir os seus erros na sua política para o Médio Oriente e suavizar a sua posição em direção a Assad. É pouco provável que isso aconteça.

Em segundo lugar, Washington tem de admitir que a Rússia é um jogador-chave no Médio Oriente e desempenha antes um papel positivo na região. Mas tal poderia afectar a posição dos EUA na região.

Em terceiro lugar, os EUA e a Rússia são intransigentes em suas diferenças sobre a Ucrânia e não produzirá.

Em quarto lugar, Obama é impulsionado por uma agenda doméstica: Ele quer evitar duras críticas dos republicanos e da mídia por ser fraco.

Finalmente, há mais um fator que pode dificultar as relações EUA-Rússia: uma grande quantidade de imprevisibilidade e possíveis provocações no Médio Oriente de adversários de Obama, tanto regionais como nacionais, que podem procurar desestabilizar as relações EUA-Rússia ainda mais.

Mark Kramer, professor e diretor do Programa de Estudos de Guerra Fria na Universidade de Harvard Davis Centro de Estudos da Rússia e da Eurásia:

A visita a Moscovo de Kerry foi principalmente um sinal de que o governo Obama tem recuado quase completamente a partir da posição que tomou em 2011 pedindo a Assad a demitir-se. Considerando que a Assad na época brutalmente abateu dezenas de milhares do seu próprio povo, a postura de Obama teve uma boa dose de mérito.

Mas porque Obama não estava disposto a fazer qualquer coisa de concreto para fazer cumprir a sua exigência, era na maior parte retórica vazia.

Regime de Putin na Rússia, pelo contrário, tem sido consistente em exigir que Assad ser deixado no poder e tomou várias medidas concretas para fazer backup de de que a demanda, em último lugar pelo envio de forças aéreas e terrestres russas para a Síria.

Quando entrevistado em 12 de outubro sobre as acções militares russas na Síria, Putin deixou claro que as operações tinham por finalidade exclusiva "estabilizar o governo legítimo na Síria", que significa o regime de Assad.

O abate de mais de 200.000 sírios pelas forças de Assad, longe de enfraquecer o apoio de Putin de Assad, reforçou admiração de Assad de Putin por sua implacabilidade em usar violência em massa para permanecer no poder.

Esses são os tipos de líderes aliados que Putin gosta (por contraste, Putin estava indignado quando a Ucrânia derrubou o presidente Viktor Yanukovich mostrado reticentes quanto a recorrer à violência brutal na Ucrânia para permanecer no poder em fevereiro de 2014).

Os comentários de Kerry aos jornalistas em Moscovo na terça-feira, indicando que os Estados Unidos já não insistir na partida de Assad, mostra que a divergência acentuada nas posições de os EUA e governos da Rússia agora acabou.

A administração Obama aceitou a posição da Rússia, e Putin obteve seu caminho - um padrão que se tem tornado muito comum sob Obama.

ACTUALIZAR: Os debates foram atualizados para incluir comentários de Middle Tennessee State University Andrei Korobkov e do Harvard Mark Kramer em dezembro 17

Síria aposta do Kremlin é arriscada, mas poderia ter uma grande recompensa

OPINIÃO 

Andrei Tsygankov  -  Outubro 3, 2015

A decisão de Putin para bombardear ISIS na Síria é um risco calculado projetado para quebrar o isolamento da Rússia do Ocidente e evitar elementos radicais islâmicos de desestabilizar ainda mais a Norte do Cáucaso e da Ásia Central.

Sukhoi Su-24 bombardeiros táticos russos em um aeródromo perto de Latakia, na Síria. Foto: RIA Novosti

Recente encontro do presidente russo Vladimir Putin com o presidente dos EUA, Barack Obama e posterior intervenção militar da Rússia na Síria marcar nova tentativa do Kremlin de normalizar as relações com o Ocidente.

Por várias razões nacionais e internacionais, Putin quer acabar com o período de confronto que começou com o fracasso da estratégia de "reset" e culminou com o conflito devastador ucraniano.

Objectivo de longa data de Putin tem sido estabelecer a Rússia como uma nação que age de acordo com as normas formais e informais da política tradicional grande poder e é reconhecida como um grande estado pelo mundo exterior.

As normas da política de poder tradicionais incluem um acordo geral sobre as principais ameaças ao sistema internacional, a diplomacia multilateral para resolver disputas, e respeito pela soberania e esferas de influência grandes potências.

Putin acredita firmemente que o Ocidente tenha violado essas normas por quebrando todas as regras e princípios existentes.

O problema é que ele acredita sinceramente que os Estados Unidos introduziu uma interpretação radicalmente diferente das principais ameaças globais, abandonando a diplomacia multilateral, e violou os princípios de soberania e de esferas de influência, intervindo na Iugoslávia e no Iraque e, em seguida, lançar uma política global de mudança de regime.

Neste clima, Putin não poderia cooperar com o Ocidente na partida do presidente da Síria, Bashar Assad, embora ele no início sinalizou que manter Assad no poder não era sua prioridade número um.

Sua proposta de cooperação deviam ser avançada a partir da posição de um poder independente igualmente importante, não um preparado para servir como um membro júnior da coligação centrada nos EUA.

Na mente de Putin, agora é a hora de reparar o relacionamento quebrado Rússia-Ocidente.

A ameaça terrorista está novamente em ascensão.

No entanto, as tentativas dos EUA para fazer a diferença combatendo o Estado Islâmico do Iraque e Grande Síria (ISIS) e tentando derrubar Assad obtida simultaneamente não há resultados.

A UE está passando por uma grande crise que recentemente resultou em um grande afluxo de refugiados da Síria.

O conflito na Ucrânia, embora ainda em uma luta amarga, está a caminho de se afastar da confrontação militar - em grande parte devido à vontade das potências europeias e os Estados Unidos para evitar Kiev de usar a força no leste da Ucrânia e auxiliar a Rússia na procura de um acordo de compromisso.

Internamente, a Rússia está em uma profunda crise de seu modelo econômico e político agravado pela queda dos preços do petróleo, as sanções do Ocidente, e incapacidade da China de substituir o Ocidente uma fonte de investimento e tecnologia.

Há uma chance de que os esforços de Putin poderá funcionar.

Ao convidar o Ocidente para se juntar à coligação anti-ISIS Rússia-deu início, Putin não só tenta quebrar sair do isolamento ocidental, mas move também a Rússia para o centro da atenção política mundial.

Alguns líderes europeus cautelosamente aprovaram a intervenção da Rússia na Síria desde que Putin se concentre na luta contra a ISIS, não na oposição a Assad.

A Casa Branca está disposta a adiar a resolução de saída de Assad no interesse de derrotar ISIS.

E os militares russos e norte-americanos estão no processo de coordenar os seus esforços na Síria.

Embora a coligação de Putin no Médio Oriente continua a ser largamente Shia-based, um número de líderes árabes e do Médio Oriente manifestaram o seu apoio tácito provisório.

No mínimo, Egipto, Israel, Jordânia e serão observadores benevolentes, não criando quaisquer obstáculos sérios para a Rússia.

Arábia Saudita, Turquia e os Estados do Golfo permanecerão críticos da intervenção de Putin, mas pode ser restringida pela atitude benevolente de os EUA em direção a ações da Rússia e as suas próprias minorias xiitas.

Apesar destas dificuldades, U-turn de Putin é arriscado e enfrenta uma série de obstáculos potencialmente graves - tanto no exterior como em casa.

No Ocidente, Putin ele próprio é amplamente desprezado e desconfiança - em parte devido aos seus esforços para minar a percepção ocidental globalmente e as tentativas de centralizar o poder em uma plataforma anti-ocidental em casa.

Putin ele próprio é de uma opinião muito baixa de líderes ocidentais e suas ações egocêntricas podem mais uma vez transformá-lo contra eles na Eurásia, Europa ou no Médio Oriente.

No Médio Oriente, a coligação anti-ISIS corre o risco de permanecer Shia baseada em o que pode significar a seguinte agenda de manter Assad no poder, fortalecendo o Irão, e pondo em causa Israel.

Neste último caso, o Ocidente retirará  rapidamente o seu apoio provisório e Putin vai se tornar globalmente isolado.

É importante ressaltar que a China e outras potências não ocidentais estão ainda a indicar claramente onde estão sobre a questão.

Outros riscos graves tem origem interna.

Dado os recentes problemas da Rússia no Cáucaso do Norte, o Kremlin tem pouca escolha de não lutar contra o terrorismo jihadista no exterior.

Ficar na ofensiva é projetado como uma forma de prevenir a radicalização dos próprios muçulmanos da Rússia e da desestabilização da Ásia Central.

No entanto, o envolvimento militar ativo em uma região muçulmana em vez disso pode contribuir para essa radicalização e desestabilização.

Peritos regionais da Rússia advertiram há muito tempo de uma potencial para tal desestabilização, o Kremlin deve exagerar a sua mão.

Este último também podem minar o apoio de Putin em casa.

Russos permanecem céticos em relação à intervenção militar na Síria, com apenas 14 por cento de apoio a ela.

Embora Putin prometeu não "botas no chão", o trauma da guerra soviética no Afeganistão permanece não cicatrizadas e vai jogar contra o envolvimento no Médio Oriente.

Enquanto isso, a guerra tem sua própria lógica.

Os russos podem sofrer baixas, ou inadvertidamente atingir alvos civis, ou sentir necessidade adicional para reforçar o exército de Assad.

Estes desenvolvimentos podem empurrar a intervenção em uma direção muito infeliz por transformá-lo a partir de uma operação limitada e eficaz para uma guerra prolongada.

Putin assumiu um risco antes, quando, na sequência dos acontecimentos de 9/11, ele foi contra as elites anti-ocidentais e público cético em casa, alargando o seu apoio para os Estados Unidos '"guerra ao terror".

Vídeo: Estado Islâmico Islamico alega ter capturado armas americanas lançamento aéreo perto Kobane

MÉDIO ORIENTE
John Beck - 21 de outubro de 2014 | 17:15

Estado Islâmico (IS) combatentes podem ter capturado armas jogadas do ar pelos EUA, perto da cidade síria de Kobane, destinadaa às forças curdas defendendocontra ataque dos jihadistas.

Um vídeo postado no YouTube na terça-feira por um grupo que se autodenomina "A3maq News" pretende mostrar fornecimentos jogadas do ar nas mãos do grupo extremista.

O filme mostra um militante mascarado e armado que examina um pacote anexado a um pára-quedas.

Mais tarde, ele olha dentro das caixas contendo várias munições, incluindo dispositivos  de RPG e granadas.

O vídeo não pôde ser imediatamente verificado de forma independente, mas A3maq News previamente postada IS ligada conteúdo e algumas das armas vistas no vídeo parecem corresponder às possuídas pelo Governo Regional do Curdistão iraquiano (KRG), que forneceu as armas.

As granadas vistas em 1:28 no vídeo são registadas como sendo de fabricação alemã.

Berlim enviou 10.000 granadas para Curdistão iraquiano em agosto como parte de uma remessa de ajuda militar fornecida aos combatentes Peshmerga do KRG, de acordo com os documentos disponíveis publicamente do governo alemão.

Além disso, o Comando Central dos EUA confirmou em um comunicado nesta segunda-feira que um pacote lançados pelo ar tinha errado o seu alvo,.

No entanto, CentCom disse que tinha sido destruído em um ataque aéreo de acompanhamento para impedi-lo de cair em mãos inimigas.

Americanos C-130 aviões entreguam armas, munições e de material médico fornecidos pelo KRG a Proteção do Povo Units (YPG) combatentes na madrugada de domingo, de acordo com um comunicado CentCom.

A operação se destinava a "permitir que a resistência contínua contra as tentativas de ISIL para ultrapassar Kobane," CentCom acrescentou, usando o antigo nome para o Estado islâmico.

YPG porta-voz Redur Xelil disse à Reuters que as armas iriam "ajudar muito" na luta contra o IS.

"A assistência militar deitada  pelos aviões americanos na madrugada de Kobane foi boa e agradecemos a América por este apoio", disse ele.

Kobane está rodeada em três lados por IS e é limitada ao norte pela Turquia.

O governo turco tem, até agora recusado repetidos pedidos para abrir um corredor terrestre permitindo que materiais humanitários e militares para a cidade, levando a acusações de cumplicidade tácita no ataque IS sobre os curdos, cuja luta por maior autonomia foi muito tempo um espinho no lado de Ankara .

No entanto, na segunda-feira anunciou que iria permitir que combatentes curdos iraquianos a atravessar a fronteira para a cidade.

Os lançamentos aéreos foram os primeiros de sua espécie, mas os EUA lançaram uma série de ataques aéreos contra alvos IS previsto para agosto, em seguida, operações prorrogadas para a Síria em setembro.

Aviões americanos já realizaram mais de 135 ataques aéreos contra IS em Kobane, de acordo com a declaração Centcom, o que ele diz são indicados como tendo "desacelerado ISIL [S] avança para a cidade, matou centenas de seus combatentes e destruiu ou danificou dezenas de pedaços de ISIL equipamentos de combate e posições de combate ".

Siga John Beck no Twitter:@JM_Beck

Golpear para fora! A polícia da China esão arredondando e destruindo fósforos

Ásia e Pacífico

Jordan Larson - 17 julho de 2014 | 00:30

A partir da faca e machado ataques à bomba nos centros urbanos, as tensões entre Uigur muçulmanos e Hans étnicos têm nos últimos meses incitado um surto particularmente vicioso de violência na província noroeste da China Xinjiang.

As coisas têm chegado ao ponto em que as autoridades policiais da região responderam lançando uma iniciativa peculiar para reprimir a atividade terrorista e extremista: o confisco e na destruição de fósforos.

A apreensão dos fósforos ocorreu em várias cidades da província.

Cerca de 20.000 caixas de fósforos foram recolhidas na cidade de Changji, e a polícia destruiu outras 100.000 no condado de Yarkant. Jornal Diário do Povo da China observou recentemente que 20.223 caixas de fósforos foram incendiadas pela polícia em Fukang a fim de "impedir que os terroristas e extremistas que produzem explosivos utilizando explosivos elementos como fósforos."

Vídeo Mostra Ataque Brutal de Machado na China

Ásia e Pacífico

Olivia Becker - 17 jun 2014 | 16:35

Um vídeo gráfico que mostra vários homens armados de machados atacando um grupo em um salão de jogos surgiu a partir China hoje.

O vídeo da câmera de segurança, divulgado pelo chinês CCTV mídia estatal, mostra três homens com facas e machados entrar num salão de jogos onde as pessoas estão calmamente a jogar Mahjong.

Um homem pega num machado de suas calças e começa a bater em um dos circunstantes.

Logo depois, outros dois puxar facas longas e começar a mexer no resto das pessoas.

Algumas das vítimas tentaram se levantar e fugir dos agressores, enquanto outros tentam se defender com cadeiras e mesas.

Quatro pessoas ficaram feridas.

Uma multidão persegue os atacantes para fora do salão de jogos como forças de segurança aparecem rapidamente.

Segundo a agência de notícias chinesa Xinhua, dois dos atacantes foram mortos e o terceiro foi capturado.

O ataque aconteceu na cidade de Hotan, na província de Xinjiang, que tem sido o local de vários ataques violentos por muçulmanos Uigur minoria separatista da China nos últimos meses.

Embora os motivos exatos e as identidades dos atacantes são actualmente desconhecidas, esta não é a primeira vez que um ataque com faca semelhante ocorreu em Xinjiang.

Em março, um grupo de separatistas Uigur matou 29 pessoas e feriu 130 em um ataque com catanas e facas em uma estação de trem na região de Xinjiang, que se tornou conhecido como "China de 9/11".

Massacre na Estação Ferroviária Chinesa atribuído a separatistas étnicos

Ásia e Pacífico

Olivia Becker - 3 de março de 2014 | 02h00

Um grupo de cerca de dez assaltantes mascarados vestidos em preto e empunhando facas longas violentamente atacaram viajantes e os funcionários da Estação Ferroviária de Kunming, na província Chinesa de Yunnan na noite de sábado, ferindo 130 pessoas e matando pelo menos 33.

Relatos de testemunhas oculares descreveram dezenas de cadáveres espalhados por toda praça e bilhetes para salão da estação, com sangue a minar  no chão.

A polícia chinesa disparou cinco dos mortos do grupo no local e prendeu um.

Eles estão caçando por um  dos atacantes restantes.

Embora nenhum grupo reivindicou a responsabilidade, a agência oficial de notícias Xinhua culpou o ataque brutal aos separatistas étnicos da região noroeste de Xinjiang, que é o lar de uma minoria predominantemente muçulmana chamada uigures.

Os uigures são uma minoria muçulmana turca marginalizados da porção distante ocidental do país que foram perseguidos religiosamente e etnicamente pelo governo comunista da China, que muitas vezes associa práticas e queixas culturais Uyghur com os "três males" do terrorismo, separatismo e extremismo.

O desemprego é elevado entre os uigures por causa da discriminação; expressões culturais foram restringidas e as escolas religiosas fechadas.

Um número crescente de chineses de Han foram encorajados a liquidar a região rica em recursos, escalar as tensões.

Mas a perseguição Chinesa dos uigures muitas vezes vai além de apenas discriminação.

O governo tem sido amplamente condenado por grupos de direitos humanos pelos ataques brutais contra a minoria uigur em nome do combate ao terrorismo.

Um incidente particularmente sangrento ocorreu em 2009 na capital da região de Xinjiang, que deixou mais de 150 mortos.

O governo da China culpou um ataque no ano passado, em que um SUV manada na Praça Tiananmen e explodiu em chamas, os separatistas uigures.

Alguns movimentos separatistas uigures tenham cometido atos violentos em nome da obtenção de independência total do resto da China e do direito à auto-governar "Turquistão Oriental", a região ocidental dos Xinjiang, que é predominantemente habitada por uigures.

Moradores dizem que a agitação na região é uma resposta a indignidades que se tornaram comuns.

Grupos de direitos humanos têm expressado preocupação de que o governo chinês exagera a ameaça do terrorismo étnico na região para atender às suas finalidades.

Um grupo de 22 uigures estavam entre os muitos muçulmanos que foram reunidos ao redor do mundo e enviados para Guantánamo após 9/11.

O governo dos EUA, eventualmente, determinou que nenhum deles estava envolvido com o terrorismo, e os últimos três uigures foram libertados de Guantanamo Bay, em dezembro.

Uigures são uma minoria muçulmana concentrada no canto distante ocidental da China, e têm experimentado políticas discriminatórias e opressivas sob o governo chinês há décadas.

O governo chinês tenha se envolvido em uma severa repressão aos separatistas Uigur em resposta à recente onda de violência em Xinjiang.

Na segunda-feira, as autoridades anunciaram que haviam executado 13 pessoas em Xinjiang sobre as acusações de terrorismo, incêndio criminoso, assassinato e outros crimes violentos.

"Você deve ter os meios mais eficazes para lidar com terroristas violentos.

Suar mais em tempos de paz a sangrar menos em tempo de guerra ", o presidente da China, Xi Jinping disse em resposta à recente condenação.

Praça Tiananmen 25 º aniversário: O Dia em o mundo viu o totalitarismo da China em ação

OPINIÃO & ANÁLISE

Nick Holdstock - 03 de junho de 2014 | 16:55

Eu tinha 14 anos quando os tanques rolaram na Praça Tiananmen em 4 de junho de 1989.

Naquela época eu não entendia por que um governo estava usando o exército contra o seu próprio povo.

Eu não sabia sobre as sete semanas de ocupação liderada pelos estudantes provocada pela morte de Hu Yaobang, o líder reformista deposto, nem sobre as greves de fome, ou as centenas de milhares de pessoas que vieram de toda a China para se juntar aos protestos em Pequim .

Eu não sabia sobre as chamadas para a reforma, a liberdade de imprensa, e por fim à corrupção oficial.

Tudo que eu sabia que estavam pessoas morrendo.

Durante anos depois, quando eu pensei do acontecimento tudo que eu vi foi a famosa imagem de um homem que está no caminho de um tanque, bloqueando-o várias vezes na tentativa de desviar paddagem.

Um momento heróico, nós gostamos de pensar, mas era quixotesca.

Realizou-se no dia 5 de junho, após a praça tinha sido declarada, e do Partido Comunista estava de volta no controle.

Agora, 25 anos depois, é fácil dizer que as manifestações da Praça Tiananmen significava para muitos fora da China.

Ele enquadrou o pouco mais de nós sabíamos sobre o país, cimentação, ou talvez criar, a imagem da China como um país totalitário onde as pessoas não têm liberdade pessoal.

Milhares marcharam no centro de Hong Kong, no domingo, 1º de junho de para comemorar o 25º aniversário da repressão de Tiananmen Square. Este vídeo mostra uma mulher queimando uma bandeira chinesa no exterior gabinete de ligação do governo central chinês. Vídeo via YouTube / VDO.

Sem ele, livro de memórias de Jung Chang, Cisnes Selvagens, provavelmente não teria sido um sucesso tão grande, e talvez o entusiasmo pela independência do Tibete não poder ter florescido tanto.

É difícil acreditar que a atribuição do Prémio Nobel da Paz ao Dalai Lama no final daquele ano foi desconectado.

O massacre da Praça Tiananmen, como veio a ser conhecido, lançou uma sombra longa.

No mês passado, quando um amigo e eu estávamos de pé na beira da praça à noite, não era difícil olhar para aquele vasto espaço vazio (que está fechado à noite) e acabam projetando cenas de multidões, soldados, e tiroteio.

Meu amigo lembrou quando as luzes ornamentais em torno da praça de repente apagaram-se há 25 anos.

Embora ele estava longe, assistindo na TV em Hong Kong, ele sentiu uma pontada de terror.

Foi quando alto-falantes tocavam a ordem: "Desobstrução da praça começa agora."

No entanto, embora a idéia de tanques derrubando pessoas na Praça Tiananmen permaneceu potente, não é de confiança.

Não está claro quantas pessoas morreram durante a repressão - cálculos variam entre o número oficial das várias centenas a mais de 5.000 estimadas pela Cruz Vermelha chinesa.

Mas poucos desses óbitos se presume terem ocorrido na própria praça - a maioria daqueles que podem ser documentados ocorreram nas ruas circundantes.

Outro problema com foco em Tiananmen é que enquanto ele era ao mesmo tempo o centro literal e simbólico do movimento de protesto, este tende a obscurecer o que estava acontecendo no resto do país. Protestos e manifestações ocorreram na maioria das grandes cidades, e as ondulações das mesmas espalhar ainda mais, para lugares como Fuling, uma cidade às margens do rio Yangtze, no sudoeste da China, mais do que uma viajem  de 1.000 milhas da capital.

O poeta Liao Yiwu, que foi preso por ler um poema sobre os assassinatos de Tiananmen, lembra em sua autobiografia que em Fuling havia cabines de cobrança para os grevistas estudantes.

Liao lembra que: "Estranhos cumprimentaram-se calorosamente.

Os voluntários intensificados para manter a ordem.

Os pickpockets e ladrões ... declarou uma moratória sobre as suas actividades ".

Por que houve esse apoio para os alunos?

Uma razão era que os protestos eram parte de um conflito ideológico que tinha vindo a crescer desde Deng Xiaoping iniciou as reformas económicas em 1978.

Estes eram uma partida gritante dos programas socialistas do reinado de Mao Zedong, quando vidas econômicas e pessoais dos cidadãos foram fortemente regulados pelo governo central.

Políticas de Deng abriu o país ao investimento estrangeiro, permitiu que as pessoas começar seus próprios negócios, e devolveu o controle da terra aos agricultores individuais.

Embora Deng sempre foi o membro mais poderoso do Politburo (os primeiros 25 funcionários do partido que dirigem o país) suas reformas não foram sem oposição: a linha dura do Partido Comunista como Hua Guofeng eram contra partida as políticas socialistas de Mao.

Deng contou com o apoio de altos funcionários, como Hu e Zhao Ziyang, que depois de 1982 foram os segundo e terceiro membros mais poderosos do Politburo.

A agenda de Hu não era apenas econômica, no entanto.

Ele era o mais velho oficial da moderna China politicamente mais liberal teve.

Ele fez a festa mais transparente, trouxe nas eleições para o Politburo, e reabilitaram muitos que foram perseguidos durante a Revolução Cultural.

Talvez o mais radical de todos, Hu ordenou a retirada de milhares de funcionários Han do governo chinês do Tibete, e pediu desculpas aos tibetanos em 1980 pelos erros do seu país na governação da  região.

No entanto, embora este foi um momento da "abertura," muitas restrições permaneceram sobre a liberdade de expressão.

Em outubro de 1978, os ativistas em Pequim colocaram cartazes criticando a liderança comunista anterior.

Embora esta campanha foi inicialmente tolerada, foi fechado em dezembro, quando as críticas expandiu para o próprio sistema.

O teste do que poderia ser publicamente disse que continuou durante todo o início de 1980.

Embora as manifestações de Tiananmen, em 1989, pode ter parecido para ocorrer sem aviso prévio, já tinha havido grandes protestos estudantis em uma dúzia de cidades chinesas em 1986, deflagrou pelos ensaios e conferências de Fang Lizhi, um professor de astrofísica que falou sobre a necessidade de maior pessoal liberdades e da separação de poderes executivos e judiciais.

Hu foi criticado por lidar com os protestos demasiada benevolência, e forçado a renunciar em 1987.

A percepção popular de que ele tinha sido forçado a sair do cargo por se recusar a comprometer a sua agenda reformista significava que sua morte em 1989 foi um evento extremamente simbólico.

O fato de que até então a economia estava esforçando, e a inflação foi elevada, apenas maior a insatisfação com a liderança do partido comunista.

Os protestos estudantis de Pequim começaram quando pessoas reunidas na praça para lamentar Hu, mas estes grandes encontros logo se tornaram políticos.

Desde o início a liderança comunista era dividida sobre como lidar com as multidões, com a linha dura como Li Peng que querem a área à força desmatadas, e outros, como Zhao, pregando a moderação (mais tarde viria a ser punido com 15 anos de prisão domiciliar pelas suas simpatias).

Em última análise, o debate era sobre as diferentes visões de futuro da China.

Numa seria tanto política quanto economicamente aberta; na outra, o partido iria manter o seu monopólio do poder.

Indiscutivelmente que escolha foi feita em 20 de abril, quando o governo declarou a lei marcial, e mais de 250.000 soldados foram enviados para a capital.

O fato levou mais de duas semanas antes de eles limparem a praça foi em parte devido aos milhares de pessoas que pararam as tropas e tanques de entrar no centro, bloqueando as ruas.

Um quarto de século mais tarde, o significado é que as manifestações da Praça Tiananmen tem para as pessoas na China?

Para aqueles que foram pessoalmente envolvidos, ou cujos amigos e membros da família foram presos, feridos ou mortos, o aniversário é uma data em que solenemente assinalar, quer em privado ou através de referências codificadas em mídias sociais (quaisquer referências diretas a "Praça Tiananmen" ou "4 de junho "são excluídos).

Mas embora seja um exagero dizer que Tiananmen foi "esquecido" na China, a sua ausência quase total dos meios de comunicação, a Internet chinesa, e discussão pública significa que, para a maioria das manifestações são, provavelmente, raramente se pensa em.

Enquanto o governo tem uma linha oficial sobre os protestos - eles são descritos como uma perturbação política séria que ameaçava a estabilidade social - na maioria das vezes eles não são mencionadas (em contraste com outros temas sensíveis como Taiwan, Tibete e Xinjiang, que mídia estatal freqüentemente comentar).

É duvidoso que o governo chinês lamenta sua manipulação do incidente.

Se o partido tinha procedido a reformas de políticas do tipo defendida por alguns dos alunos, provavelmente não estaria no poder agora.

Em vez disso, continua a ser a única autoridade de um país que tem feito grande progresso económico, e apesar da ilusão de alguns comentadores, é extremamente improvável a ser substituída nas próximas décadas.

Mas ninguém poderia acusar o partido de complacência.

De acordo com grupos de direitos humanos, este ano, o governo já prendeu mais de 50 advogados, blogueiros, ativistas e jornalistas. As prisões parecem ter sido acendidas por um seminário sobre o legado de Tiananmen, que foi realizado em Pequim, em maio 3. Muitos dos detidos estão sendo mantidos em acusações vagas como "criando uma perturbação" ou "escolher brigas e provocando problemas," e foram presos dentro de um mês do aniversário.

Eles podem então ser mantidos sob custódia até que, em seguida, sem ser acusados.

Há também outras formas de assédio.

Ding Zilin, cujo filho foi morto nos protestos, foi dito pelas autoridades a não viajar para Beijing até 5 de Junho.

Ding é um membro chave de Tiananmen Mães, um grupo de sobreviventes e familiares das vítimas que exigem a responsabilização pela violência contra civis desarmados, assim como compensação.

Será Tiananmen ainda importa daqui a 20 anos?

À medida que os participantes do seminário 03 de maio colocá-lo: "Como resultado de 4 de Junho, abuso de poder, assédio moral das massas, condescendência com a corrupção, a indiferença à justiça, e outros inconvenientes inerentes ao sistema social chinês se tornou mais grave e irremediavelmente entrincheirada.

Para reconstruir a moralidade social na China, nós cavamos profundamente para eliminar essas raízes. "

Outra possibilidade é que o conhecimento e a memória do evento vai desaparecer como o governo pretende, até à data não tem qualquer ressonância particular.

No entanto, enquanto a geração que participaram nos protestos permanece viva, Tiananmen continuará a ser um lembrete das escolhas que o partido fez no verão de 1989.

Nick Holdstock é um escritor e jornalista. Pessoas esquecidas da China, um livro sobre Xinjiang e os uigures, será publicado pela IB Tauris, na Primavera de 2015.