Mikhail Dmitriyev estava responsável por grandes reformas no primeiro mandato de Putin.
Por Ivan Nechepurenko 18 de março, 2015 20:48 Última edição 20:48
Mikhail Dmitriyev, presidente da consultora New Economic Growth, é frequentemente descrito como "o cérebro top da Rússia."
Ele estudou em Leningrado nos anos 80 e participou em discussões em clubes de economia com as pessoas que transformaram a Rússia para uma economia de mercado, incluindo Anatoly Chubais, o arquiteto do programa de privatização da Rússia, e Alexei Kudrin, ministro das Finanças da Rússia de longa data 2000-2011.
Algumas dessas pessoas que discutiram o futuro da economia do país, num momento em que ninguém imaginava que a União Soviética entraria em colapso agora ocupam cargos no governo.
Outros, incluindo Alfred Koch e Andrei Illarionov, transformaram-se em críticos do governo atual do país.
Dmitriyev, 54 anos, está algures no meio.
Depois de cumprir como vice-ministro da Economia, em 2000-04, durante o qual ele foi responsável por algumas das reformas mais importantes do primeiro mandato do presidente Vladimir Putin no Kremlin, ele se tornou chefe do Centro para a Investigação Estratégica, top think tank do país em matéria de política econômica.
Em relatórios produzidos pelo grupo de reflexão, Dmitriyev mostrou uma incrível capacidade de prever corretamente o futuro, a previsão, entre outras coisas, o aumento de protestos políticos em Moscovo e em outras grandes cidades em 2011-12 e da atual crise económica russa.
Isso lhe valeu a fama entre outros analistas, mas também a irritação latente por parte das autoridades.
Há um ano, ele foi forçado a deixar o Centro de Investigação Estratégica em conjunto com a sua equipa depois do seu contrato não ter sido prorrogado.
Na mesma época, ele foi espancado à entrada do seu bloco de apartamentos.
Os atacantes levaram-lhe o seu computador, mas não tocaram na sua carteira ou outros objetos de valor.
"Cronologicamente coincidiu com a decisão do conselho da CSR para nomear um novo presidente.
Nenhumas outras pistas estão disponíveis ", disse ele ao The Moscow Times numa entrevista.
Dmitriyev, que hoje dirige a consultora New Economic Growth, acredita que a sociedade russa está passando por mudanças fundamentais que se tornarão visíveis antes das eleições para a Duma em 2016.
O economista reuniu-se com a The Moscow Times para compartilhar os seus pontos de vista sobre a situação económica, política e social atual na Rússia.
Q: É agora claro até mesmo para o governo que as sanções afetam a economia russa. Mas como afetam a sociedade russa e suporte para o presidente Vladimir Putin?
A: A agenda de política externa, o conflito ucraniano e a crise econômica andam de mãos dadas.
Temos observado uma evolução dramática de atitudes públicas a crise ucraniana durante todo o ano passado.
No início de 2014, toda a questão foi considerada pela perspectiva de realizações de política externa.
Naquela época, a aprovação daquilo que as pessoas viam como a restauração do status da Rússia como grande potência obteve ratings máximos: Ela [a classificação eleitoral de Putin] aumentou de 36 por cento para mais de 50 por cento na época, de acordo com pesquisas Levada Center.
A maioria dos entrevistados destacou esta questão [Ucrânia] como principal conquista de Putin.
Até o final do ano, essa atitude tinha mudado.
Política externa ambiciosa da Rússia começou a ser considerada não como uma conquista, mas como uma fonte de ameaça de conflito militar.
A percepção de uma ameaça real de guerra aumentou quase três vezes desde o início do ano passado: Agora, quase 40 por cento dos inquiridos consideram que o risco de a Rússia ser envolvida num conflito militar como uma das questões-chave.
As pessoas também começaram a ver as potências ocidentais como um inimigo e uma ameaça.
Há apenas um ano, menos de 20 por cento dos russos consideravam os Estados Unidos como um inimigo da Rússia.
Em agosto, esse número tinha aumentado para 82 por cento, o maior já registado.
Esta situação significa que as pessoas ainda podem aprovar Putin, mas a natureza da aprovação passou de motivação positiva - para aprovação de conquistas - a negativa: aprovação devido à percepção de ameaças externas.
A anexação da Criméia foi considerada um resultado positivo, mas agora o isolamento da Rússia é considerado como uma ameaça.
Esta ameaça também pode consolidar [as pessoas], mas só a partir de uma perspectiva negativa.
Se o conflito se agravar ainda mais na Ucrânia, em seguida, esta consolidação negativa poderia voltar-se contra as autoridades.
As pessoas poderiam cansar-se do confronto militar, que deixará de motivá-los a apoiar o governo.
Nos nossos estudos do grupo de foco, nós descobrimos pela primeira vez em dezembro passado que era difícil para estimular entrevistados falar sobre o conflito na Ucrânia de uma forma racional.
Eram muitas vezes dadas respostas muito normativas , e emocionais
Nas questões sensíveis, as pessoas tendem a dizer o que elas sentem que deveriam dizer. Para evitar isso, utilizamos testes projetivos: Pedimos aos entrevistados para comparar a Rússia com quaisquer animais que considerem adequado.
No momento da integração da Criméia para a Rússia, os entrevistados em relação a Rússia com animais maiores e mais fortes, como o urso.
No final do ano, pouco antes da queda mais profunda do rublo, muitos dos entrevistados em relação a Rússia para um animal menor, como um lobo ou um ouriço.
O que isto significa é que a Rússia estava entendida como mais forte no início do ano, do que no final.
Isto tornou-se particularmente evidente quando olhamos para o peso físico padrão médio de cada animal.
Descobrimos que o peso médio da Rússia havia diminuído em 36 por cento desde o início do ano.
Foi interessante que esse declínio fosse correlacionado com a desvalorização do rublo, que se desvalorizou em 39 por cento no mesmo período.
Isso significa que as pessoas começaram a associar o poderio económico da Rússia com a capacidade do país para alcançar as metas de política externa.
Isso também pode implicar que, se a crise política externa aumentar, as sanções sejam fortalecidas e a economia sofra, então é provável que a avaliação da aprovação do presidente virá a cair.
Q: Sobre que tipo de prazos poderiam estes desenvolvimentos ocorrerem?
A: O sentimento económico [como positivo as pessoas sentem-se próximas da economia do país] da Rússia que está a descer rapidamente.
O índice de confiança financeira do Sberbank, que mede a procura popular para os serviços financeiros, já está no seu ponto mais baixo.
Normalmente, as taxas de aprovação presidenciais seguem as atitudes para a economia com algum atraso.
Nos últimos 15 anos, nunca houve um caso em que um declínio no sentimento económico não fosse acompanhado por um declínio nas taxas de aprovação.
Após a crise económica anterior, os índices de aprovação diminuíram 25 por cento desde o pico de 2008, mas foi uma passagem e o processo começou.
Desta vez, vemos que os altos ratings são sustentados por sentimento patriótico impulsionado entre os russos.
A propensão para o protesto é muito menor agora em 2015 do que era em 2011-12, quando os protestos políticos em massa tiveram lugar em Moscovo.
A atitude do público para com os protestos políticos dos russos nas praças de Bolotnaya e Sakharova passaram de geralmente positivos a fortemente negativos.
Isso aconteceu durante este ano passado, quando o público, constante da última revolução ucraniana e das suas implicações para a Ucrânia e para a Rússia.
Agora esses eventos de protesto em grande escala estão associados com o risco de desestabilização, declínio económico e até mesmo a desintegração do país.
Portanto, parece bastante improvável que os protestos políticos em larga escala possam acontecer na Rússia, num futuro próximo.
Q: É uma previsão a longo prazo ou de curto prazo?
A: Isso depende de quão forte é a memória da crise na Ucrânia acabar por ser.
Protestos económicos, por outro lado, são uma história diferente.
A propensão de protesto em conseqüência dessa atividade já está na zona vermelha.
O declínio da renda, a inflação alta e do aumento das tarifas de serviços públicos contribuem muito para esta situação.
Esses problemas podem causar grande preocupação este ano.
O ano passado foi o primeiro no século 21, quando os rendimentos reais dos russos diminuíram, e essa tendência vai continuar este ano.
A inflação de janeiro foi a mais alta desde 1999.
Portanto, podemos esperar que esses protestos econômicos se intensificarão este ano.
Há uma grande diferenciação entre protestos políticos e econômicos na Rússia.
Estes últimos são normalmente espalhados entre as regiões russas.
Moscovo e São Petersburgo são muito menos vulneráveis a uma crise econômica das cidades do interior.
Em 2010, havia 34.000 eventos de protesto, de acordo com nossos dados, mas a maioria deles foram fora de Moscovo e São Petersburgo.
Os protestos políticos, por outro lado, estão concentrados nas capitais, a última onda em particular.
Estes protestos foram muito diferentes dos protestos econômicos.
Q: Poderão os protestos econômicas afetar a política externa russa?
R: Os protestos económicos são menos desafiadores em termos de manter o controle político.
Em minha opinião, tais protestos não são susceptíveis de forçar as autoridades a mudar a sua política em relação à Ucrânia.
Q: Você acredita que é possível a Rússia conseguir o crescimento econômico enquanto ela estiver em confronto com o Ocidente?
A: Há dois desafios em termos de alcançar níveis mais elevados de crescimento para a Rússia.
Dado o mix atual de política econômica, as taxas de crescimento potencial são 1-2 por cento ao ano, a mais longo prazo.
Isto significa que a diferença entre a Rússia e as economias avançadas irá aumentar.
Rússia está atualmente na armadilha do rendimento médio [ou seja, ela está presa a um certo nível de desenvolvimento], tornando-se semelhante à Argentina, Venezuela e Irão.
Se a crise ucraniana terminar no isolamento político, financeiro e comercial da Rússia a partir das economias ocidentais, o crescimento será perpetuamente limitado.
O maior mercado para a Rússia ainda é a União Europeia, uma vez que o mercado europeu é o mais próximo do centro geográfico da economia russa, que é algo em torno de Moscovo.
Em contraste, o centro de crescimento econômico chinês está muito longe de Moscovo, enquanto a economia da UE é ainda maior e tecnologicamente mais avançada do que a da China.
Em 2010 as exportações combinadas da Rússia para a Alemanha, Reino Unido e França foram quase 1,5 vezes maiores do que as exportações da Rússia para a China.
Isso vai mudar, mas apenas no longo prazo.
Segundo as últimas projeções do Banco HSBC, em 2050, a China deverá tornar-se o maior parceiro comercial da Rússia e as exportações da Rússia para a China serão três vezes superiores do que as exportações da Rússia para a Alemanha, Reino Unido e França juntas.
No curto prazo, qualquer interrupção na cooperação com a UE trará desaceleração económica.
Por causa da dimensão e distância da economia chinesa, o comércio da Rússia com a China não vai compensar o declínio nas suas trocas comerciais com a Europa.
O Extremo Oriente da Rússia vai beneficiar com mais comércio com a China, especialmente porque as preocupações de segurança foram lá atenuadas.
Ao mesmo tempo, as regiões como São Petersburgo e Kaliningrado [perto das fronteiras com países da UE] vão sofrer das interrupção do comércio com a Europa.
Q: Quem você acha que perde mais pelas sanções, a Rússia ou a União Europeia?
A: As perdas da UE são mínimas nesta fase.
Uma nova escalada - por exemplo, se todos os fornecimentos de gás da Rússia pararem - mudaria isso.
As perdas económicas da Rússia pelas sanções e anti-sanções russas [medidas de retaliação] são muito mais significativas.
Até agora, o principal dano vem das sanções financeiras contra as empresas russas.
Por exemplo, o rublo perdeu cerca de 50 por cento do seu valor devido ao efeito combinado dos riscos de política externa, sanções e o declínio dos preços do petróleo.
Não há nenhum [outro] país exportador de petróleo, que visse a sua moeda desvalorizar em mais de 20 por cento.
Uma nova escalada de sanções pode causar perdas muito mais pesados, em especial se os bancos russos estiverem desligados do sistema SWIFT.
Q: Qual a força dos elementos conservadores e progressistas da sociedade russa em termos relativos?
A: Nas grandes cidades, muitas pessoas estão preocupadas com questões de desenvolvimento humano, como a educação, a saúde ou direitos cívicos e políticos.
Ao mesmo tempo, a força relativa destas prioridades diminuiu.
A anexação da Criméia para a Rússia foi considerada até mesmo por grupos da classe média socialmente avançados como uma manifestação de realização do país.
Apesar de estar orientada a realização em algum sentido, tais sentimentos não correspondem ao que acreditamos são valores modernistas.
Eles revelam uma obsessão com reivindicações territoriais, que, por enquanto, estão colocadas acima de quaisquer outras questões sociais e económicas.
Então, houve um certo retrocesso da agenda modernista para valores mais tradicionais, mesmo entre as classes médias na Rússia.
Isso não significa que a classe média perdeu completamente o interesse na agenda do desenvolvimento.
Mas agora a crise económica começou a trabalhar contra esses valores também.
O que vemos é que, como o consumo corrente se tornou afetado pela crise, as intenções da classe média estão reorientando-a para a sobrevivência imediata acima para obter uma melhor educação ou progressão na carreira.
Em suma, as prioridades mudaram para minimizar os riscos à custa dos objectivos de realização e desenvolvimento.
Isso mudam as prioridades gerais da sociedade retornando para os valores mais tradicionais.
Em 2014, mais de 40 por cento da população da Rússia podiam ser considerados de classe média, de acordo com a classificação do sociólogo proeminente Natalya Tikhonova. Mais de metade dos da classe média que detém valores relativamente modernistas, enquanto que, entre os outros grupos tradicionalistas prevalecem .
O que descobrimos foi que, em 2012, pela primeira vez, até mesmo os grupos sociais menos avançados fora de Moscovo e de São Petersburgo, de repente se viraram para as prioridades de desenvolvimento, com temas atuais de consumo corrente e minimização de riscos retrocedentes.
Esta mudança estava ocorrendo entre todos os grupos sociais, que o nosso estudo revelou. Mas fora de Moscovo esta mudança de prioridades provou ser de curta duração, pois não foi sustentada por uma mudança fundamental nos modelos e instituições comportamentais. As normas sociais não poderiam se ajustar tão rapidamente para as melhorias dramáticas do consumo atual.
O nosso outro inquérito em meados de 2013 revelou que a maioria das províncias russas tinham deslizado retornado para a mentalidade de sobrevivência.
Só em Moscovo ainda há uma preocupação muito maior para os direitos humanos, meio ambiente e educação, enquanto que nas províncias estas questões parecem ser muito menos importantes.
Este não é o fim da modernização social na Rússia, mas sim um retrocesso da transição temporária.
As novas prioridades ainda não estão incorporadas nos novos modelos e instituições comportamentais.
É por isso que essas grandes oscilações na opinião pública tornaram-se possíveis.
As atitudes públicas durante a transição tornaram-se mais voláteis.
Q: Você fez parte da equipa de modernização do governo russo, na implementação do programa alemão de Gref durante o primeiro mandato de Putin em 2000-04. Você acha que o governo será forçado a voltar para a agenda da reforma, uma vez que os rendimentos reais estão caindo e a economia está se contraindo?
A: Hoje, eu não vejo quaisquer indicações decisivas de uma mudança de política de longo prazo para um desenvolvimento bem sucedido.
Há um longo caminho a percorrer antes que esta agenda se torne uma prioridade para a administração económica atual na Rússia.
Em primeiro lugar, há a questão da política económica isolacionista.
Se a Rússia segue a Venezuela, Argentina ou Irãop, qualquer tentativa de acelerar o crescimento económico de longo prazo - mesmo com as reformas institucionais - será impossível.
Isso também irá acontecer a quaisquer tentativas de introduzir um novo conjunto de políticas irrelevantes.
A segunda questão é que meras reformas institucionais não são suficientes para alcançar o crescimento económico de longo prazo na Rússia.
O pacote de reformas anterior foi muito instrumental para um país que ainda estava contando com um crescimento económico impulsionado pela energia.
A Liberalização Básica ajudou a traduzir o crescimento das receitas das exportações num maior consumo para a grande maioria dos russos.
Naquela época, os setores de capital intensivo não estavam entre para um mais rápido crescimento na Rússia: telecomunicações, comércio a retalho, banca de retalho e assim por diante.
Foi a única exceção, quando o setor de serviços de alta tecnologia se tornou uma indústria de exportação em expansão.
Todas as outras indústrias em expansão foram impulsionados pelo consumo interno.
Essa foi a parte mais fácil da tarefa, mas hoje este modelo está completamente exausto. Habitação, infra-estruturas e capital humano agora vêm para o primeiro plano.
O Banco Mundial avalia que dois terços do potencial do crescimento da produtividade na Rússia poderiam ser entregues simplesmente para melhorar a qualidade e quantidade das infra-estruturas.
A economia russa já superou o seu setor de energia.
Há limites naturais claros no crescimento das exportações de energia em termos de dólares correntes, e as exportações de energia continuarão a declinar em termos de percentagem do PIB.
O mundo não precisa de mais energia da Rússia.
Exportações não podem mais dirigir a economia russa, e é claro que devemos encontrar soluções baseadas no não-recurso para um maior crescimento económico.
Neste sentido, a combinação de políticas que o governo russo e a elite está tentando colocar para em andamento - substituição de importações na indústria e na agricultura - é irrelevante para o crescimento económico futuro.
Há algum espaço para a substituição de importações, mas a fabricação e a agricultura contribuem com menos de 20 por cento para o PIB da Rússia.
Além disso, a apreciação da taxa de câmbio real irá a longo prazo prejudicar os ganhos de curto prazo na competitividade da fabricação devido à recente desvalorização do rublo.
Se o nosso objetivo é alcançar um crescimento económico médio de 4 por cento, o que permitiria à Rússia preencher a lacuna comparativamente com as economias avançadas nos próximos 20-30 anos, então a estratégia de substituição das importações exigiriam taxas de crescimento completamente irrealistas de 10-20 por cento na indústria transformadora e agricultura.
A solução para isso é necessária uma estratégia muito mais complexa que visa acelerar uma gama muito mais ampla de setores não-energéticos, principalmente nos serviços.
Esta agenda política iria muito além da simples reforma da administração pública ou a desregulamentação geral da economia.
Q: E a resposta está no Estado de direito e na democracia?
A: Esses conceitos são relevantes e importantes, mas não são suficientes para garantir um crescimento económico elevado.
Os principais condutores próximos de longo prazo do crescimento económico na Rússia estão nos serviços.
Eles incluem alguns dos sectores tradicionais, como a construção, logística e infra-estruturas de transportes.
Mas a Rússia também precisa desesperadamente de mais avanços nos serviços às empresas modernas.
Na Rússia, a proporção de serviços de negócios no mercado de trabalho ainda é 1,5 vezes menor do que na Alemanha, enquanto ela [a proporção de pessoas empregadas] no retalho é maior do que na Alemanha.
O que os serviços de negócios realmente significam?
Estes são design, marketing, engenharia, TI, serviços jurídicos, serviços de arquitetura, intermediação financeira e outros.
Estas são indústrias muito variadas, mas são habilidades intensivas e altamente produtivas. Além disso, esses serviços não estão mais ligados ao local onde eles são consumidos.
Há também um potencial semelhante ou ainda maior para o crescimento na área da saúde, educação, cultura e entretenimento.
Se a Rússia quer reduzir a sua dependência das exportações de energia, tem que se concentrar em segmentos modernos e produtivos de serviços.
Isso requer uma combinação de políticas muito diferentes do salto económico anterior da década de 2000.
Q: A este respeito, a Rússia tem várias histórias de sucesso: Yandex, Kaspersky, Mail.ru, que se têm desenvolvido nos últimos 15 anos da governação não está muito desenvolvida no país.
A: Estes sucessos individuais indicam que a combinação de habilidades da força de trabalho da Rússia é propícia para essas indústrias.
Pode haver muitos mais êxitos nessas áreas com um conjunto correto de políticas.
Um dos principais desafios é que esses setores precisam de grandes economias de escala e exigem uma grande concentração de pessoas, conhecimentos, habilidades e empresas similares num único local.
A maioria delas desenvolvem-se nas maiores aglomerações do mundo.
O problema da Rússia é a sua ineficiência espacial.
A proporção da população que vive em áreas metropolitanas principais na Rússia é de apenas 20 por cento; para a Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico é de 50 por cento.
Este problema é agravado pelo declínio rápido da população em idade activa na Rússia.
Isto significa que um vasto conjunto de trabalhadores qualificados e potencialmente produtivos está preso em locais ineficientes, onde os serviços de negócios não são susceptíveis de serem competitivos.
A diferença de produtividade entre as grandes aglomerações da Rússia e nas pequenas cidades é enorme.
Uma empresa numa pequena cidade de menos de 50.000 pessoas é 30 por cento menos produtiva do que a mesma empresa numa cidade com uma população de mais de um milhão.
Na Rússia, os salários e os preços dos imóveis caem muito mais rapidamente do que nos países desenvolvidos como você se move longe do núcleo de uma grande aglomeração. Isto significa que as áreas de maior produtividade em volta dos aglomerados russos também são muito menores.
Conectando grandes cidades com as áreas circundantes por redes de transporte mais eficientes e incentivando a mobilidade dos trabalhadores, será possível mudar gradualmente 20-30 por cento da população activa no âmbito da economia em grandes áreas metropolitanas.
A Rússia pode criar um ambiente que é muito mais propício ao crescimento mais rápido da economia produtiva não-petrolífera
Q: Como o governo poderia fazer isso?
A: Nós temos muito poucas aglomerações eficientes e apenas uma pequena fração da força de trabalho está lá localizada.
Isso precisa de uma reformulação completa da política de habitação, que deve remover as barreiras inaceitáveis para os investidores e diversificar a oferta, nomeadamente para a habitação de arrendamento.
O fornecimento de espaços para escritórios modernos também devem ser radicalmente melhorados.
Os regulamentos devem proporcionar economia do conhecimento.
Estas são questões de direitos de propriedade intelectual, mais fácil entrada e saída de empresas, uma melhor aplicação dos direitos dos acionistas minoritários para facilitar a capitalização de empresas iniciantes, e da protecção efectiva das empresas de pequeno e médio porte das aquisições hostis fraudulentas.
O ambiente urbano deve se tornar mais amigável para a aprendizagem, lazer e socialização.
Deve proporcionar atividades culturais e recreativas que estão associadas a estilos de vida superiores da classe média.
Deve tornar-se mais respeitadoras do ambiente e melhor ligadas por sistemas de transporte modernos de massas.
Em todas estas áreas decisores políticos russos enfrentam enormes desafios.
Esta nova agenda do desenvolvimento afeta áreas muito diversas e requer muitas novas competências políticas.
Deve ser uma estratégia global e coerente: Quando implementada, ela não pode falhar em alguns aspectos e ainda ser bem sucedida como um todo.
Contacto do autor em i.nechepurenko@imedia.ru
O índice de confiança financeira do Sberbank, que mede a procura popular para os serviços financeiros, já está no seu ponto mais baixo.
Normalmente, as taxas de aprovação presidenciais seguem as atitudes para a economia com algum atraso.
Nos últimos 15 anos, nunca houve um caso em que um declínio no sentimento económico não fosse acompanhado por um declínio nas taxas de aprovação.
Após a crise económica anterior, os índices de aprovação diminuíram 25 por cento desde o pico de 2008, mas foi uma passagem e o processo começou.
Desta vez, vemos que os altos ratings são sustentados por sentimento patriótico impulsionado entre os russos.
A propensão para o protesto é muito menor agora em 2015 do que era em 2011-12, quando os protestos políticos em massa tiveram lugar em Moscovo.
A atitude do público para com os protestos políticos dos russos nas praças de Bolotnaya e Sakharova passaram de geralmente positivos a fortemente negativos.
Isso aconteceu durante este ano passado, quando o público, constante da última revolução ucraniana e das suas implicações para a Ucrânia e para a Rússia.
Agora esses eventos de protesto em grande escala estão associados com o risco de desestabilização, declínio económico e até mesmo a desintegração do país.
Portanto, parece bastante improvável que os protestos políticos em larga escala possam acontecer na Rússia, num futuro próximo.
Q: É uma previsão a longo prazo ou de curto prazo?
A: Isso depende de quão forte é a memória da crise na Ucrânia acabar por ser.
Protestos económicos, por outro lado, são uma história diferente.
A propensão de protesto em conseqüência dessa atividade já está na zona vermelha.
O declínio da renda, a inflação alta e do aumento das tarifas de serviços públicos contribuem muito para esta situação.
Esses problemas podem causar grande preocupação este ano.
O ano passado foi o primeiro no século 21, quando os rendimentos reais dos russos diminuíram, e essa tendência vai continuar este ano.
A inflação de janeiro foi a mais alta desde 1999.
Portanto, podemos esperar que esses protestos econômicos se intensificarão este ano.
Há uma grande diferenciação entre protestos políticos e econômicos na Rússia.
Estes últimos são normalmente espalhados entre as regiões russas.
Moscovo e São Petersburgo são muito menos vulneráveis a uma crise econômica das cidades do interior.
Em 2010, havia 34.000 eventos de protesto, de acordo com nossos dados, mas a maioria deles foram fora de Moscovo e São Petersburgo.
Os protestos políticos, por outro lado, estão concentrados nas capitais, a última onda em particular.
Estes protestos foram muito diferentes dos protestos econômicos.
Q: Poderão os protestos econômicas afetar a política externa russa?
R: Os protestos económicos são menos desafiadores em termos de manter o controle político.
Em minha opinião, tais protestos não são susceptíveis de forçar as autoridades a mudar a sua política em relação à Ucrânia.
Q: Você acredita que é possível a Rússia conseguir o crescimento econômico enquanto ela estiver em confronto com o Ocidente?
A: Há dois desafios em termos de alcançar níveis mais elevados de crescimento para a Rússia.
Dado o mix atual de política econômica, as taxas de crescimento potencial são 1-2 por cento ao ano, a mais longo prazo.
Isto significa que a diferença entre a Rússia e as economias avançadas irá aumentar.
Rússia está atualmente na armadilha do rendimento médio [ou seja, ela está presa a um certo nível de desenvolvimento], tornando-se semelhante à Argentina, Venezuela e Irão.
Se a crise ucraniana terminar no isolamento político, financeiro e comercial da Rússia a partir das economias ocidentais, o crescimento será perpetuamente limitado.
O maior mercado para a Rússia ainda é a União Europeia, uma vez que o mercado europeu é o mais próximo do centro geográfico da economia russa, que é algo em torno de Moscovo.
Em contraste, o centro de crescimento econômico chinês está muito longe de Moscovo, enquanto a economia da UE é ainda maior e tecnologicamente mais avançada do que a da China.
Em 2010 as exportações combinadas da Rússia para a Alemanha, Reino Unido e França foram quase 1,5 vezes maiores do que as exportações da Rússia para a China.
Isso vai mudar, mas apenas no longo prazo.
Segundo as últimas projeções do Banco HSBC, em 2050, a China deverá tornar-se o maior parceiro comercial da Rússia e as exportações da Rússia para a China serão três vezes superiores do que as exportações da Rússia para a Alemanha, Reino Unido e França juntas.
No curto prazo, qualquer interrupção na cooperação com a UE trará desaceleração económica.
Por causa da dimensão e distância da economia chinesa, o comércio da Rússia com a China não vai compensar o declínio nas suas trocas comerciais com a Europa.
O Extremo Oriente da Rússia vai beneficiar com mais comércio com a China, especialmente porque as preocupações de segurança foram lá atenuadas.
Ao mesmo tempo, as regiões como São Petersburgo e Kaliningrado [perto das fronteiras com países da UE] vão sofrer das interrupção do comércio com a Europa.
Q: Quem você acha que perde mais pelas sanções, a Rússia ou a União Europeia?
A: As perdas da UE são mínimas nesta fase.
Uma nova escalada - por exemplo, se todos os fornecimentos de gás da Rússia pararem - mudaria isso.
As perdas económicas da Rússia pelas sanções e anti-sanções russas [medidas de retaliação] são muito mais significativas.
Até agora, o principal dano vem das sanções financeiras contra as empresas russas.
Por exemplo, o rublo perdeu cerca de 50 por cento do seu valor devido ao efeito combinado dos riscos de política externa, sanções e o declínio dos preços do petróleo.
Não há nenhum [outro] país exportador de petróleo, que visse a sua moeda desvalorizar em mais de 20 por cento.
Uma nova escalada de sanções pode causar perdas muito mais pesados, em especial se os bancos russos estiverem desligados do sistema SWIFT.
Q: Qual a força dos elementos conservadores e progressistas da sociedade russa em termos relativos?
A: Nas grandes cidades, muitas pessoas estão preocupadas com questões de desenvolvimento humano, como a educação, a saúde ou direitos cívicos e políticos.
Ao mesmo tempo, a força relativa destas prioridades diminuiu.
A anexação da Criméia para a Rússia foi considerada até mesmo por grupos da classe média socialmente avançados como uma manifestação de realização do país.
Apesar de estar orientada a realização em algum sentido, tais sentimentos não correspondem ao que acreditamos são valores modernistas.
Eles revelam uma obsessão com reivindicações territoriais, que, por enquanto, estão colocadas acima de quaisquer outras questões sociais e económicas.
Então, houve um certo retrocesso da agenda modernista para valores mais tradicionais, mesmo entre as classes médias na Rússia.
Isso não significa que a classe média perdeu completamente o interesse na agenda do desenvolvimento.
Mas agora a crise económica começou a trabalhar contra esses valores também.
O que vemos é que, como o consumo corrente se tornou afetado pela crise, as intenções da classe média estão reorientando-a para a sobrevivência imediata acima para obter uma melhor educação ou progressão na carreira.
Em suma, as prioridades mudaram para minimizar os riscos à custa dos objectivos de realização e desenvolvimento.
Isso mudam as prioridades gerais da sociedade retornando para os valores mais tradicionais.
Em 2014, mais de 40 por cento da população da Rússia podiam ser considerados de classe média, de acordo com a classificação do sociólogo proeminente Natalya Tikhonova. Mais de metade dos da classe média que detém valores relativamente modernistas, enquanto que, entre os outros grupos tradicionalistas prevalecem .
O que descobrimos foi que, em 2012, pela primeira vez, até mesmo os grupos sociais menos avançados fora de Moscovo e de São Petersburgo, de repente se viraram para as prioridades de desenvolvimento, com temas atuais de consumo corrente e minimização de riscos retrocedentes.
Esta mudança estava ocorrendo entre todos os grupos sociais, que o nosso estudo revelou. Mas fora de Moscovo esta mudança de prioridades provou ser de curta duração, pois não foi sustentada por uma mudança fundamental nos modelos e instituições comportamentais. As normas sociais não poderiam se ajustar tão rapidamente para as melhorias dramáticas do consumo atual.
O nosso outro inquérito em meados de 2013 revelou que a maioria das províncias russas tinham deslizado retornado para a mentalidade de sobrevivência.
Só em Moscovo ainda há uma preocupação muito maior para os direitos humanos, meio ambiente e educação, enquanto que nas províncias estas questões parecem ser muito menos importantes.
Este não é o fim da modernização social na Rússia, mas sim um retrocesso da transição temporária.
As novas prioridades ainda não estão incorporadas nos novos modelos e instituições comportamentais.
É por isso que essas grandes oscilações na opinião pública tornaram-se possíveis.
As atitudes públicas durante a transição tornaram-se mais voláteis.
Q: Você fez parte da equipa de modernização do governo russo, na implementação do programa alemão de Gref durante o primeiro mandato de Putin em 2000-04. Você acha que o governo será forçado a voltar para a agenda da reforma, uma vez que os rendimentos reais estão caindo e a economia está se contraindo?
A: Hoje, eu não vejo quaisquer indicações decisivas de uma mudança de política de longo prazo para um desenvolvimento bem sucedido.
Há um longo caminho a percorrer antes que esta agenda se torne uma prioridade para a administração económica atual na Rússia.
Em primeiro lugar, há a questão da política económica isolacionista.
Se a Rússia segue a Venezuela, Argentina ou Irãop, qualquer tentativa de acelerar o crescimento económico de longo prazo - mesmo com as reformas institucionais - será impossível.
Isso também irá acontecer a quaisquer tentativas de introduzir um novo conjunto de políticas irrelevantes.
A segunda questão é que meras reformas institucionais não são suficientes para alcançar o crescimento económico de longo prazo na Rússia.
O pacote de reformas anterior foi muito instrumental para um país que ainda estava contando com um crescimento económico impulsionado pela energia.
A Liberalização Básica ajudou a traduzir o crescimento das receitas das exportações num maior consumo para a grande maioria dos russos.
Naquela época, os setores de capital intensivo não estavam entre para um mais rápido crescimento na Rússia: telecomunicações, comércio a retalho, banca de retalho e assim por diante.
Foi a única exceção, quando o setor de serviços de alta tecnologia se tornou uma indústria de exportação em expansão.
Todas as outras indústrias em expansão foram impulsionados pelo consumo interno.
Essa foi a parte mais fácil da tarefa, mas hoje este modelo está completamente exausto. Habitação, infra-estruturas e capital humano agora vêm para o primeiro plano.
O Banco Mundial avalia que dois terços do potencial do crescimento da produtividade na Rússia poderiam ser entregues simplesmente para melhorar a qualidade e quantidade das infra-estruturas.
A economia russa já superou o seu setor de energia.
Há limites naturais claros no crescimento das exportações de energia em termos de dólares correntes, e as exportações de energia continuarão a declinar em termos de percentagem do PIB.
O mundo não precisa de mais energia da Rússia.
Exportações não podem mais dirigir a economia russa, e é claro que devemos encontrar soluções baseadas no não-recurso para um maior crescimento económico.
Neste sentido, a combinação de políticas que o governo russo e a elite está tentando colocar para em andamento - substituição de importações na indústria e na agricultura - é irrelevante para o crescimento económico futuro.
Há algum espaço para a substituição de importações, mas a fabricação e a agricultura contribuem com menos de 20 por cento para o PIB da Rússia.
Além disso, a apreciação da taxa de câmbio real irá a longo prazo prejudicar os ganhos de curto prazo na competitividade da fabricação devido à recente desvalorização do rublo.
Se o nosso objetivo é alcançar um crescimento económico médio de 4 por cento, o que permitiria à Rússia preencher a lacuna comparativamente com as economias avançadas nos próximos 20-30 anos, então a estratégia de substituição das importações exigiriam taxas de crescimento completamente irrealistas de 10-20 por cento na indústria transformadora e agricultura.
A solução para isso é necessária uma estratégia muito mais complexa que visa acelerar uma gama muito mais ampla de setores não-energéticos, principalmente nos serviços.
Esta agenda política iria muito além da simples reforma da administração pública ou a desregulamentação geral da economia.
Q: E a resposta está no Estado de direito e na democracia?
A: Esses conceitos são relevantes e importantes, mas não são suficientes para garantir um crescimento económico elevado.
Os principais condutores próximos de longo prazo do crescimento económico na Rússia estão nos serviços.
Eles incluem alguns dos sectores tradicionais, como a construção, logística e infra-estruturas de transportes.
Mas a Rússia também precisa desesperadamente de mais avanços nos serviços às empresas modernas.
Na Rússia, a proporção de serviços de negócios no mercado de trabalho ainda é 1,5 vezes menor do que na Alemanha, enquanto ela [a proporção de pessoas empregadas] no retalho é maior do que na Alemanha.
O que os serviços de negócios realmente significam?
Estes são design, marketing, engenharia, TI, serviços jurídicos, serviços de arquitetura, intermediação financeira e outros.
Estas são indústrias muito variadas, mas são habilidades intensivas e altamente produtivas. Além disso, esses serviços não estão mais ligados ao local onde eles são consumidos.
Há também um potencial semelhante ou ainda maior para o crescimento na área da saúde, educação, cultura e entretenimento.
Se a Rússia quer reduzir a sua dependência das exportações de energia, tem que se concentrar em segmentos modernos e produtivos de serviços.
Isso requer uma combinação de políticas muito diferentes do salto económico anterior da década de 2000.
Q: A este respeito, a Rússia tem várias histórias de sucesso: Yandex, Kaspersky, Mail.ru, que se têm desenvolvido nos últimos 15 anos da governação não está muito desenvolvida no país.
A: Estes sucessos individuais indicam que a combinação de habilidades da força de trabalho da Rússia é propícia para essas indústrias.
Pode haver muitos mais êxitos nessas áreas com um conjunto correto de políticas.
Um dos principais desafios é que esses setores precisam de grandes economias de escala e exigem uma grande concentração de pessoas, conhecimentos, habilidades e empresas similares num único local.
A maioria delas desenvolvem-se nas maiores aglomerações do mundo.
O problema da Rússia é a sua ineficiência espacial.
A proporção da população que vive em áreas metropolitanas principais na Rússia é de apenas 20 por cento; para a Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico é de 50 por cento.
Este problema é agravado pelo declínio rápido da população em idade activa na Rússia.
Isto significa que um vasto conjunto de trabalhadores qualificados e potencialmente produtivos está preso em locais ineficientes, onde os serviços de negócios não são susceptíveis de serem competitivos.
A diferença de produtividade entre as grandes aglomerações da Rússia e nas pequenas cidades é enorme.
Uma empresa numa pequena cidade de menos de 50.000 pessoas é 30 por cento menos produtiva do que a mesma empresa numa cidade com uma população de mais de um milhão.
Na Rússia, os salários e os preços dos imóveis caem muito mais rapidamente do que nos países desenvolvidos como você se move longe do núcleo de uma grande aglomeração. Isto significa que as áreas de maior produtividade em volta dos aglomerados russos também são muito menores.
Conectando grandes cidades com as áreas circundantes por redes de transporte mais eficientes e incentivando a mobilidade dos trabalhadores, será possível mudar gradualmente 20-30 por cento da população activa no âmbito da economia em grandes áreas metropolitanas.
A Rússia pode criar um ambiente que é muito mais propício ao crescimento mais rápido da economia produtiva não-petrolífera
Q: Como o governo poderia fazer isso?
A: Nós temos muito poucas aglomerações eficientes e apenas uma pequena fração da força de trabalho está lá localizada.
Isso precisa de uma reformulação completa da política de habitação, que deve remover as barreiras inaceitáveis para os investidores e diversificar a oferta, nomeadamente para a habitação de arrendamento.
O fornecimento de espaços para escritórios modernos também devem ser radicalmente melhorados.
Os regulamentos devem proporcionar economia do conhecimento.
Estas são questões de direitos de propriedade intelectual, mais fácil entrada e saída de empresas, uma melhor aplicação dos direitos dos acionistas minoritários para facilitar a capitalização de empresas iniciantes, e da protecção efectiva das empresas de pequeno e médio porte das aquisições hostis fraudulentas.
O ambiente urbano deve se tornar mais amigável para a aprendizagem, lazer e socialização.
Deve proporcionar atividades culturais e recreativas que estão associadas a estilos de vida superiores da classe média.
Deve tornar-se mais respeitadoras do ambiente e melhor ligadas por sistemas de transporte modernos de massas.
Em todas estas áreas decisores políticos russos enfrentam enormes desafios.
Esta nova agenda do desenvolvimento afeta áreas muito diversas e requer muitas novas competências políticas.
Deve ser uma estratégia global e coerente: Quando implementada, ela não pode falhar em alguns aspectos e ainda ser bem sucedida como um todo.
Contacto do autor em i.nechepurenko@imedia.ru
